Дело №5-168/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«28» февраля 2017г. г.Пятигорск

ул. Универститетская,34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

лица, привлекаемого ФИО1,

к административной ответственности: 

потерпевшего: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: СК, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

26.11.2016г. в 12 часов 00 минут в г.Пятигорске на просп.Калинина, 334 + 1 км 380м, ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, не соблюдая безопасный скоростной режим, в результате чего пешеходу ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

16.01.2017г. старшим инспектором по ИАЗ ОГАИ г.Пятигорска в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО2 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении серии № от 16.01.2017г. ознакомлен и согласен. Вину в совершении вышеуказанного правонарушения признает полностью. Ходатайств и заявлений не имеет.

Также пояснил, что 26.11.2016г. около 12 часов 00 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>.р.з№, двигался по просп.Калинина, 334 + 1 км. 380 м, со стороны ул.1-я Линия в направлении Ф/д «Кавказ». Впереди увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, который был без включения аварийных знаков. Он подумал, что данный автомобиль движется и неожиданно совершил наезд на транспортное средство, после чего автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, допустил наезд пешехода ФИО2, который был госпитализирован в ЦГБ г.Пятигорска. ФИО4 штрафов, которые числятся за ним, это штрафы по автомобилям, которые он продал, но все еще зарегистрированы на его имя. В июле 2016 года он уже привлекался по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Железноводским городским судом и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который он уплатил в уменьшенном размере 2 500 рублей. ДТП 26.11.2016г. он совершил не специально. Готов возместить потерпевшему ФИО2 ущерб как только у него будет такая возможность. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 26.11.2016г. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № со стороны просп.Калинина г.Пятигорска в сторону круга (развилки) по КБР. Примерно в 12 час. 00 мин. остановился у правого края проезжей части, так как его автомобиль поломался. Вышел из транспортного средства, открыл капот и стал ремонтировать проводку. Практически сразу почувствовал удар и потерял сознание. Придя в себя, он увидел сотрудников полиции и экипаж скорой медицинской помощи, которые оказывали ему первую помощь. Затем ему пояснили, что наезд на стоящее транспортное средство допустил неизвестный водитель, которого как потом ему стало известно зовут ФИО1 Сначала его доставили в ЦГБ г.Пятигорска, где он прошел всю процедуру оформления ДТП, а потом он вместе с братом приехал в ЦГБ г.Кисловодска по месту своего жительства, где его госпитализировали в отделение нейрохирургии. 

ФИО1 оказал ему материальную помощь только один раз в размере 2 000 рублей. Впоследствии больше никакой помощи, как за причиненный ущерб, так и за моральный вред ему не возмещал. 

Считает ФИО1 виновным в совершении ДТП и просил назначить ему наказание в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Как следует из материалов административного дела, 26.11.2016г. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащем на праве собственности ФИО3, совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, не соблюдая безопасный скоростной режим.

В результате чего ФИО2 согласно заключению ГБУЗ «БСМЭ» № от 16.12.2016г. причинен легкий вред здоровью, диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 26.11.2016г.; схемой места ДТП от 26.11.2016г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 26.11.2016г.; протоколами осмотра транспортного средства от 26.11.2016г.; справкой по ДТП 26.11.2016г.; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 26.11.2016г.; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 18.12.2016г.; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Кисловодску от 26.11.2016г.; выпиской из журнала сообщений в ГОМ приемного отделения ГБУЗ СК «Кисловодская ЦГБ» от 26.11.2016г.; заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» № от 16.12.2016, согласно выводам которого у ФИО2 диагностированы: 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трех недель. 

На основании приведенных доказательств установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Судом установлено неисполнение ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение указанных выше ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль, не соблюдая безопасный скоростной режим, в результате чего пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КРФ об АП. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в совершении данного административного правонарушения. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, относится повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о его личности, которые отражены в представленных суду материалов, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также позицию потерпевшего относительно избрания меры ответственности лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, а также сможет обеспечить достижение цели административного наказания

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: СК, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 ФИО8, что в соответствии с:

- ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

- ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов