Дело № 2-1719/2023

39RS0020-01-2023-001533-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Администрации Гурьевского МО, третье лицо ПАО «Совкомбанк» о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным исковым заявлением, уточненным в период рассмотрения спора, указав, что 04 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО8. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО9 выдан кредит в размере 1 261 000 руб. под 10,8 % на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры со строительным номером 141 на 6 этаже общей проектной площадью 37,15 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес > (по ГП) на земельном участке с КН №

Указанные кредитные обязательства были обеспечены залогом в виде имущественного права (права требования) на указанный выше строящийся объект недвижимости.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом обязательства по возврату образовавшейся задолженности не исполнил, поскольку умер ДД.ММ.ГГ, при этом в открытых источниках информации сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего отсутствуют.

Учитывая изложенное истец, с учетом произведенного уточнения, просил суд признать за Администрацией Гурьевского МО право собственности на выморочное имущество - квартиру общей площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес >, КН №, с сохранением на указанный объект недвижимости обременения в виде залога, взыскать с Администрации Гурьевского МО задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 декабря 2018 года в размере 1 676 979,57 руб. за период с 14 февраля 2020 года по 11 мая 2023 года, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04 декабря 2018 года, обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес >, КН №, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 849 6000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 584,90 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» явку представителя не обеспечил, на стадии подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель Администрации Гурьевского МО ФИО1 не возражал против удовлетворения требования истца в части признания права собственности администрации на квартиру с КН №, как выморочной, а также взыскании образовавшейся у умершего ФИО3 задолженности перед банком, обращении взыскания на заложенное имущество, при этом представил отчет об оценки стоимости 

<

адрес >, с учетом содержания которого просил определить пределы ответственности Администрации Гурьевского МО по обязательствам умершего и установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из ее стоимости на момент смерти в размере 1 873 000 руб. Также не возражал против взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк», извещенное о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя в суд не обеспечило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику на условиях возвратности кредит в размере 1 261 000 руб. на срок 213 месяцев под 10,8 % годовых. Внесение платежей должно было осуществляться аннуитентными платежами в количестве 213 штук согласно Графику платежей, платежная дата 13 число каждого месяца (п.п. 1-3, 6 договора кредитования).

Указанные займ предоставлен банком ФИО3 на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры со строительным номером 141 на 6 этаже общей проектной площадью 37,15 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес > (по ГП) на земельном участке с КН № (п. 11 договора кредитования).

При этом согласно п. 10 названного кредитного договора в качестве обеспечения обязательств (залога) выступили права требования ФИО3 по договору участия в долевом строительстве № ПК 07-2/141/06 от 04 декабря 2018 года, заключенному между ООО «Первый Квартал» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства).

Предметом указанного договора участия в долевом строительстве являлось строительство многоквартирного жилого дома в предусмотренные договором сроки на земельном участка с КН №, а также передача после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома участнику долевого строительства объекта ДС, указанного в п. 1.2 договора. В усвою очередь участник обязался произвести оплату указанного объекта в полном объеме (п. 1.1 договора участия в долевом строительстве).

Согласно п. 1.2 названного договора участия в долевом строительстве объектом ДС выступила однокомнатной квартиры со строительным номером 141 на 6 этаже общей проектной площадью 37,15 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес > (по ГП) на земельном участке с КН №

В рамках п. 14 кредитного договора ФИО3 выразил согласие с Общими условиями кредитования. 

Положениями п. 4.3.6 названных условий предусмотрено, что при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные законом сроки кредитор имеет право: отказаться от предоставления кредита; отказаться от предоставления кредита полночью или частично.

Согласно п. 5.1 указанных условий в случаях, предусмотренных п. 4.3.6 Общих условий кредитования, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщику договор считается: расторгнутым (при выдаче кредита единовременно); расторгнутым или измененным (при выдаче кредита частями).

Содержанием материалов дела объективно подтверждается, что банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита ФИО3 исполнил в полном объеме. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В свою очередь заемщик ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме по объективным причинам, а именно в связи со смертью ДД.ММ.ГГ, о чем ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство №.

Согласно представленному банком расчету по обязательствам ФИО3 в рамках названного выше кредитного договора образовалась задолженность на период с 14 февраля 2020 года по 11 мая 2023 года в размере 1 676 979,57 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 1 234 062,95 руб. и просроченных процентов в размере 442 916,62 руб.

Сомнения в правильности указанного расчета у суда отсутствуют, в ходе рассмотрения спора он не опровергнут, в связи с чем может быть положен в основу принимаемого решения.

С целью разрешения настоящего спора судом истребованы сведения по факту открытия наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 в открытых источниках информации, а также в Нотариальной палате Калининградской области. В результате указанных действий факт открытия наследственного дела своего подтверждения не нашел.

Также судом произведен запрос иных сведений и данных в отношении умершего, в том числе о его материальном положения, с целью определения возможного круга наследников, фактически принявших наследство. Такие лица судом не выявлены и не установлены.

Кроме того судом установлено, что на момент рассмотрения спора застройщиком ООО «Первый Квартал» обязательства по договору участия в долевом строительстве № ПК 07-2/141/06 от 04 декабря 2018 года в части непосредственно строительства МКД, и, как следствие объекта долевого строительства, исполнены, МКД введен в эксплуатацию.

Так на основании разрешения на ввод в эксплуатацию Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 25 июня 2020 года № № жилой 

<

адрес > по ГП, расположенный на ЗУ с №, введен в эксплуатацию в качестве дома №, расположенного в 

<

адрес >.

Согласно истребованным из ЕГРН данным квартира с №, расположенная в доме по адресу: 

<

адрес >, поставлена на кадастровый учет 14 июля 2020 года с присвоением КН №. Право собственности на указанную квартиру до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Учитывая характер предмета залога в виде права требования по договору № ПК 07-2/141/06 от 04 декабря 2018 года суд полагает, что на момент рассмотрения спора предметом залога фактически трансформировался в объект недвижимости с КН №.

Судом принято во внимание, что в силу положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Во внимания приняты разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Так на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При названных условиях при установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартира с КН №, расположенная по адресу: 

<

адрес > 

<

адрес >, является выморочным имуществом, в связи с чем право собственности на нее подлежит признанию за Администрацией Гурьевского МО.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом отраженного выше вывода лицом, отвечающим по обязательствам умершего ФИО3 перед истцом, а также иными кредиторами наследника, будет являться Администрация Гурьевского МО.

При названных условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 декабря 2018 года в размере 1 676 979,57 руб.

Также суд полагает необходимым определить пределы ответственности Администрации Гурьевского МО по обязательствам ФИО3, при этом руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз. 1).

При названных условиях суд считает возможным использовать представленный ответчиком отчет об оценки № 2229-01/23, подготовленный 15 декабря 2023 года ООО «РАО ОЦЕНКА-ЭКСПЕРТИЗА», согласно содержанию которого стоимость выморочного имущества на дату смерти ФИО3, т.е. на ДД.ММ.ГГ, составила 1 873 000 руб.

Содержание указанного заключения, по мнению суда, в сравнении с представлен истцом заключением о стоимости имущества № 2-230504-235690 от 04 мая 2023 года, произведенного ООО «МОБИЛЬНАЯ ОЦЕНКА» через электронный сервис, представленный истцом отчет оценки более полным и мотивированным, соотносится с требованиям действующего законодательства, исчерпывающе обосновывает изложенные в нем выводы. Также отчета об оценки № 2229-01/23 следует, что экспертом производился осмотр объекта. Кроме того, указанный отчет оценки учитывает стоимость объекта на дату смерти заемщика.

При названных условиях пределы ответственности Администрации Гурьевского МО по обязательствам ФИО3 подлежат установлению в размере 1 873 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 335 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В свою очередь положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 77.2 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Если права залогодержателя по договору залога прав требования участника долевого строительства удостоверяются закладной, в этой закладной указываются реквизиты залогового счета в случае заключения договора залога прав по договору банковского счета.

Государственная регистрация возникающего в соответствии с настоящей статьей залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пп. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В рамках представленного отчета об оценки № 2229-01/23, подготовленного 15 декабря 2023 года ООО «РАО ОЦЕНКА-ЭКСПЕРТИЗА», стоимость указанного объекта недвижимости также определяется в размере 1 873 000 руб. на ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного выше, а также сведений о кадастровой стоимости объекта с КН №, в большей мере соотносимыми с представленными суду данными и отчета об оценки № 2229-01/23, суд полагает возможным использовать стоимость в размере 1 873 000 руб. для установления начальной продажной цены предмета залога, и определяет такую цену в размере 1 498 400 руб. Указанное заложенное имущество суд полагает необходимым реализовать путем продажи с публичных торгов.

Также учитывая установленный факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 04 декабря 2018 года, а также отсутствие у истца возможности самостоятельно расторгнуть указанный договор, суд полагает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к расторжению указанного договора в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 28 584,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор 

<

***> от 04 декабря 2018 года.

Признать за Администрацией Гурьевского МО (ИНН 

<

***>) право собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес >, являющуюся выморочным имуществом, с сохранением действующих обременений в отношении указанного объекта недвижимости.

Определить пределы ответственность Администрации Гурьевского МО (ИНН 

<

***>) по обязательствам умершего ФИО3 (паспорт №) в размере 1 873 000 (один миллион восемьсот семьдесят три тысячи) руб.

Взыскать с Администрации Гурьевского МО (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 декабря 2018 года за период с 14 февраля 2020 года по 11 мая 2023 года в размере 1 676 979 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес >, определив начальную продажную цену квартиры при реализации на торгах, проводимых в форме открытого аукциона, в размере 1 498 400 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч четыреста) руб. 

Взыскать с Администрации Гурьевского МО (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 584 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья