РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 10 декабря 2019 года 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 26.10.2015, истец предоставил ответчику кредит в размере 390 000 руб. под 27,45% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами и одновременной уплатой процентов в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку. По состоянию на 05.10.2018 (включительно) задолженность ответчика составляет 470 630 руб. 28 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 237 руб. 29 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 424 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 153 338 руб. 05 коп.; просроченный основной долг – 312 630 руб. 69 коп. Направленное ответчику требование о возврате кредита ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.10.2018 (включительно) в размере 470 630 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 906 руб. 30 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что не платил кредит ввиду того, что не знал номер расчетного счета, на который необходимо было перечислять кредит.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 390 000 руб. под 27,450 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 13-18).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписями в договоре.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив заемщику денежные средства в сумме 390 000 руб. на его текущий счет, открытый у кредитора, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 28.11.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 28.12.2018 (л.д. 21).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.10.2018 (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 470 630 руб. 28 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 237 руб. 29 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 424 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 153 338 руб. 05 коп.; просроченный основной долг – 312 630 руб. 69 коп. (л.д. 9-11). 

12.02.2019 мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО3 был выдан судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.10.2015 за период с 26.07.2017 по 09.01.2019 в размере 412 384 руб. 23 коп., и судебных расходов в размере 3 661 руб. 92 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО3 от 16.07.2019 указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.12).

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 7 906 руб. 30 коп. (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2015 по состоянию на 05.10.2018 в размере 470 630 (четыреста семьдесят тысяч шестьсот тридцать) руб. 28 коп., из них: просроченные проценты 153 338 (сто пятьдесят три тысячи триста тридцать восемь) руб. 05 коп., просроченный основной долг 312 630 (триста двенадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг 2 424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты 2 237 (две тысячи двести тридцать семь) руб. 29 коп.,; и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 906 (семь тысяч девятьсот шесть) руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-580/2019 (УИД:89RS0006-01-2019-000864-56) в Муравленковском городском суде 

Ямало-ненецкого автономного округа.