УИД 77RS0018-02-2024-017767-63

Дело № 2а-58/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-58/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2024 г. об окончании исполнительного производства № 420245/24/77027-ИП; обязании вынести постановление о расчете задолженности по алиментам. 

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что 11.10.2024 г. ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 420245/24/77027-ИП, с которым ФИО1 не согласна в части того, что по состоянию на 11.10.2024 г. задолженность по исполнительному производству составляет сумма Считает, что заинтересованное лицо ФИО2 обязан был выплачивать истцу ежемесячно минимум сумма, что за период с 28.06.2022 г. по 11.10.2024 г. составило сумма (сумма * 27 месяцев). Согласно выписке по счету, за указанный период ФИО2 выплачено в пользу истца сумма В связи с чем, полагает указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащем отмене.   

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа № 2-17025/2022 от 15.09.2022 г., выданного Щербинским районным судом адрес, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 420245/24/77027-ИП. 

Из исполнительного листа № 2-17025/2022 от 15.09.2022 г. усматривается, что решением Щербинского районного суда адрес от 15.09.2022 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика и одновременно в твердой денежной сумме в размере сумма, кратной 0,61 величины прожиточного минимума на ребенка в адрес, начиная с 28.06.2022 г. с последующей индексацией пропорционально увеличения установленного Законом прожиточного минимума и до совершеннолетия фио, то есть до 23.01.2027 г., далее взысканы алименты на содержание фио в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика и одновременно в твердой денежной сумме в размере сумма, кратной 0,30 величины прожиточного минимума на ребенка в адрес, начиная с 28.06.2022 г. с последующей индексацией пропорционально увеличения установленного Законом прожиточного минимума и до совершеннолетия фио, т.е. до 11.08.2035 г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 08.10.2024 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО2; для производства удержания суммы из доходов должника постановление подлежит направлению в адрес Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 11.10.2024 г. исполнительное производство № 420245/24/77027-ИП окончено в связи с установлением в ходе исполнительного производства места работы ФИО2 и направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. 

Из настоящего постановления усматривается, что по состоянию на 11.10.2024 г. задолженность по исполнительному производству составляет сумма, с чем не согласен административный истец.   

По своей сути административные исковые требования ФИО1 сводятся к несогласию с размером задолженности по алиментам по состоянию на 11.10.2024 г., указанным судебным приставом-исполнителем на момент вынесения постановления от 11.10.2024 г. 

При этом из материалов исполнительного производства не следует, что ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о расчете задолженности по алиментам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако, доказательств, подтверждающих факт того, что административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам, ФИО1 по правилам ст. 62 КАС РФ суду не представлено. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, по настоящему делу не установлено. 

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 11.10.2024 г. соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Определение задолженности по уплате алиментов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и рассчитывается на основании размера алиментов, указанного в судебном акте. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с последующим суммированием за весь период. 

В свою очередь, подменять должностное лицо службы судебных приставов, действующего в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предрешать его выводы о размере задолженности, механизме расчета, конкретных суммах, внесенных должником в расчетный период, суд не вправе, в связи с чем заявленное требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025 г.