Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2018 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указало, что .... в адрес, в районе дома №….. по ул. …. произошло ДТП между автомобилями: ….. под управлением ФИО9, собственник транспортного средства ФИО10, …, под управлением ФИО6, собственник транспортного средства ФИО7 Данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.8.11 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП. Ответственность владельца автомобиля … ФИО8 была застрахована истцом по Договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №…... В результате ДТП был причинен вред пассажирам автомобиля …. ФИО4 и ФИО5 Согласно заключению эксперта №… у ФИО4 в результате ДТП имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтек в области левого локтевого отростка. В соответствии с п.3 «а» и п.43 Постановления Правительства РФ от .... N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 61 000 рублей. Согласно заключению эксперта № у ФИО5 в результате ДТП имелась повреждение в виде ушибленной раны головы, в связи с чем, истцом ей было выплачено страховое возмещение в сумме 1000 рублей. Просили взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 62000 рублей, а так же расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ....) и ст.1 Протокола № к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что .... в 13-30 часов водитель ФИО1 управляя автомобилем …. следовал по ул. … со стороны адрес в направлении ул. ….., в районе д….. не выбрал безопасную скорость для движения при возникновении опасности, не принял своевременных мер к торможению вплоть до остановки, применил необоснованный маневр вправо допустил столкновение с автомобилями ….., под управлением ФИО9, собственник транспортного средства ФИО10, ….., под управлением ФИО6, собственник транспортного средства ФИО7

В результате ДТП пассажиры автомобиля …. – ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, квалифицируемые по заключениям экспертов как легкий вред здоровью.

Постановлением.. районного суда адрес от .... ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том, числе, гарантия возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 указанного Федерального закона: 160 тысяч рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответственность владельца автомобиля …..ФИО8 была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № …..

Из заключения эксперта №… от .... следует, что на момент поступления в ГДКБ №…. .... у ФИО4 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, которая проявлялась сотрясением головного мозга, ушибленной раной в левой заушной области (причинили легкий вред здоровью); кровоподтек в области левого локтевого отростка (вреда здоровью не причинили).

Из заключения эксперта №….. от .... следует, что у ФИО5 повреждения в виде ушибленной раны головы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.

В соответствии с п. 43 Постановления Правительства РФ от .... № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ООО «Группа Ренессанс Страхование» по вышеуказанному полису ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 61000 рублей, ФИО5 в сумме 1000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № …… от .....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При рассмотрении дела ответчик каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о необоснованности заявленной ко взысканию суммы, суду не предоставил.

В силу положений ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 62000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, пропорционально удовлетворенной части требований, уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 2 660 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 62 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 660 рублей, а всего 64 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО2