КОПИЯ 

Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2023 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизова М.С., 

при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., 

с участием прокурора – Гималтдинова М.В., 

защитника – адвоката Сибгатуллиной Р.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> Медведева В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

заслушав мнение прокурора Гималтдинова М.В., поддержавшего представление, защитника Сибгатуллиной Р.Н., согласившейся с доводами апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

органом дознанием ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Медведев В.И. просит постановление мирового судьи изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указать квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено. 

Суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, что также не оспаривалось в апелляционном представлении. 

Вместе с тем, постановление мирового суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам. 

В резолютивной части постановления мирового судьи указано: прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ. 

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судья указано, что действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из обвинительного акта, вводной части постановления мирового судьи ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. 

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Исходя из вышеизложенного, необходимо в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указать квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указать квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Медведева В.И. удовлетворить.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья / подпись/ 

Копия верна. Судья __________________М.С. Хафизов