Дело № 1-71/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2019 года город Бабаево 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Грищук О.В.,

подсудимой ФИО2 , 

защитника Садыгова Р.А., представившего ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, вдовы, ограниченной в родительских правах в отношении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, мера процессуального принуждения обязательство о явке, под арестом не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 4 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, сбыте взрывчатых веществ и в незаконном сбыте огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах: С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после смерти мужа ФИО4 в нарушение правил по приобретению и хранению оружия, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», не сдала в законном порядке охотничий порох, находящийся в пяти металлических банках, чем незаконно его приобрела. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по один их дней июля 2018 года ФИО2 незаконно хранила под кроватью в комнате жилого помещения по месту своего жительства металлическую банку с бездымным охотничьим порохом «Барс», массой 288 граммов и металлические банки с дымным и бездымным охотничьим порохом «Сокол» в количестве четырех штук и массой 228 граммов, 306 граммов, 328 граммов и 60 граммов, общим весом 1210 граммов, являющиеся взрывчатым веществом метательного действия, которые в один из дней в июле 2018 года незаконно сбыла, передала лицу, в отношении которого дело выделено в другое производство.

В один из дней в июле 2018 года ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт оружия, в нарушение Федерального закона «Об оружии», передала в личное пользование лицу, в отношении которого дело выделено в другое производство, незарегистрированное охотничье гладкоствольное огнестрельное длинноствольное оружие, состоящее из заводских частей трех ружей одного калибра, оставшееся у нее после смерти супруга, чем незаконно сбыла указанное оружие.

В суде подсудимая ФИО2 и защитник Садыгов Р.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что ФИО2 написала явку с повинной, добровольно призналась в совершении преступлений, способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялась, от ее преступных действий отсутствуют общественно опасные последствия. 

Государственный обвинитель Грищук О.В. не возражала в прекращении дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив сведения о личности подсудимого, суд установил следующее. 

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 написала явку с повинной, добровольно призналась в совершении преступления, в ходе дознания она активно способствовала расследованию преступлений, сообщила о лице, которому сбыла взрывчатые вещества и оружие. Подсудимая раскаивается в содеянном. 

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, совершила преступления впервые, на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит на диспансерном учете, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Иных административных правонарушений не совершала, официально не трудоустроена. 

Учитывая поведение ФИО2 после совершения преступлений, совокупность обстоятельств дела, отсутствие тяжких последствий, имеются основания считать, что подсудимая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. 

На основании изложенного, суд считает, что возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения следует отменить.

Руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Ю,М. , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 4 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.