Дело № 2-1749/2020

(18RS 0023-01-2020-00234204)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

с участием помощника прокурора Муханова М.Л., 

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Сомовой Т.В., действующей на основании ордера №920 от 12.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой 

<

данные изъяты> к Сомовой 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: УР, 

<

адрес> (далее спорное жилое помещение).

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданным 20 апреля 2012 года. 10 июля 2015 года между ее сыном – Сомовым 

<

данные изъяты> и Сомовой (Заглубоцкой) 

<

данные изъяты> был зарегистрирован брак. ФИО4 21 октября 2015 года была зарегистрирована в спорной квартире, после чего супруги ФИО6 и Сомова Т.В. стали проживать в данной квартире. В настоящее время ответчик уже более трех лет как в квартире не проживает, выехала из квартиры добровольно. ФИО2 не препятствовала ответчику в проживании в квартире. Ответчик забрала все свои вещи, оплату ЖКУ не производит, интерес к спорному жилому помещению, т.е. для проживания, утратила. Выехала на другое постоянное место жительства, адрес которого истцу неизвестен. С момента выезда ответчика из квартиры отношения между сторонами прекращены. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца как собственника жилого помещения, истец полностью несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав показания свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основаны на том, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик является бывшей снохой истца, с 2015 по 2017 г.г. истец и ответчик проживали в спорной квартире в качестве членов одной семьи; после распада семейных отношений между Сомовым 

<

данные изъяты> (сыном истца) и Сомовой 

<

данные изъяты> ответчик выехала из спорной квартиры, семейные отношения между сторонами прекращены, вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик не проживает в квартире более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>83, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.09.2020 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданном 20 апреля 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, основанием возникновения права собственности Сомовой 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>83, является договор купли-продажи квартиры от 22.03.2012 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 20 апреля 2012 г.

Из справки, выданной ООО УК «Восток» 03 сентября 2020 года следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>83 зарегистрированы – ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы ФИО2 о том, что ответчик ФИО4 была вселена ею в спорное жилое помещение в октябре 2015 г. после регистрации брака между ФИО6 (сыном истца) и ФИО4, в 2017 г. ответчик из спорной квартиры выехала, в связи с распадом семьи; семейные отношение между сторонами прекращены; ответчик в квартире не проживает длительное время, вещи ответчика в квартире отсутствуют, плату за жилье ответчик не вносит, нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Из копии заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО8 от 20.06.2018 г. следует, что брак, зарегистрированный между ФИО6 и ФИО9 10 июля 2015 года, актовая запись № 318, Управлением ЗАГС Администрации города ФИО8, расторгнут. Решение вступило в законную силу 04.09.2018 г.

Согласно представленным истцом карточкам расчетов за период с 01.09.2019 г. по 03.09.2020 г. следует, что ФИО2 является плательщиком за коммунальные услуги и жилье по адресу: 

<

адрес>83.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании следует, что ФИО2 является его матерью, проживает в спорной квартире одна. Ранее в квартире совместно с его матерью проживал его брат ФИО6 с супругой. Впоследствии брата «посадили» и его супруга выехала из квартиры матери.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что она проживает по соседству с истицей, квартиры расположены в одном подъезде. ФИО2 проживает в квартире одна. Ранее она видела ее сноху. Примерно три года как сноху ФИО2 она не видит, со слов ФИО2 ей известно, что сноха уехала.

Исследованными судом доказательствами устанавливается, что ответчик ФИО4 в октябре 2015 года была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника квартиры ФИО5; с 2015 по 2017 г.г. истец и ответчик проживали в спорной квартире в качестве членов одной семьи; после распада семейных отношений между Сомовым 

<

данные изъяты> (сыном истца) и Сомовой 

<

данные изъяты> в 2017 г. ответчик выехала из спорной квартиры, семейные отношения между сторонами прекращены, вещей ответчика в квартире не имеется, соглашение с истцом о проживании в спорном жилом помещении ответчик не заключал, в спорном жилом помещении для проживания ответчик не нуждается. Ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении до настоящего времени, добровольно с регистрационного учета не снимается, чем нарушает право истца на владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Из содержания ст. 3 настоящего Закона следует установление государством обязанности для гражданина Российской регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер.

Статьей 7 настоящего Закона перечислены случаи снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что регистрация, снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации носит характер административного действия со стороны уполномоченного органа, регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. При отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указанные действие может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сомовой 

<

данные изъяты> к Сомовой 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сомовой 

<

данные изъяты> к Сомовой 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить:

Признать Сомову 

<

данные изъяты> утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Сомовой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 05 ноября 2020 года.

Судья С.В. Евлевских.