Дело № 2-1654/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 17 мая 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД", уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован следующим. 19 мая 2012 года между ПАО АКБ "АВАНГАРД" и ФИО2 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику ФИО2 в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет № № предоставлением овердрафта на сумму до 100 000 рублей.

Соответствующие банковские кредитные карты № № МС Standard GOLD Chip и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении карт и квитанциями.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Ссылаясь на то, что ФИО2 не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в мере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 мая 2012 года 19 мая 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Соответствующие банковские кредитные карты № № МС Standard GOLD Chip и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении карт и квитанциями.

На момент получения кредитных карт карточный счет ответчика имел нулевой баланс.

В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10%) суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно Условиям в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Согласно прилагаемому Перечню операций по счету ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31.08.2015, 30.09.2015, 31.10.2015.

На момент рассмотрения дела ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 17.05.2017 составляет 151857 рублей 73 копейки.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.

В соответствии с тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 21% до 30% годовых для картсчетов в рублях (21% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности. 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 17.05.2017 сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно прилагаемому расчету 35528 рублей 32 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не была выплачена, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, суд обоснованно приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" задолженности в приведенном выше размере.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 3113 рублей 22 копейки, а также расходы истца на юридические услуги в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета в размере 151857 рублей 73 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 3113 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 18 мая 2017 года

Судья: