№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

15 ноября 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., 

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В., 

подсудимого ФИО1 и защиты в лице адвоката Яшиной Д.В., 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции № расположенной в 

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил пневматический пистолет «STALKERSPM» 

<

адрес>,5 мм. стоимостью 1866 рублей 53 копейки, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 После этого, ФИО1, не реагируя на требования продавца отдела ФИО4 остановиться, с места преступления скрылся с похищенным имуществом, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб на сумму 1866 рублей 53 копейки.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся. 

В начале судебного разбирательства от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он с ним примирился, вред им заглажен, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник поддерживают данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, судом разъяснены и понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания, были установлены обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, добровольное возмещение материального вреда (л.д.88), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а так же обстоятельства, которые суд отнес к статье 61 ч.2 УК РФ: заявление подсудимого на имя прокурора 

<

адрес> (л.д.29), полное признание вины и раскаяние. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в указании места хранения похищенного имущества, с последующим его обнаружением и изъятием, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание.

Наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагающего возможным прекратить данное уголовное дело по указанным выше основаниям, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, а именно то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное местожительство, по которому характеризуется исключительно с положительной стороны, не судим, положительно характеризуется с мест прошлых учебных заведений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе путем возмещения материального ущерба, о чем свидетельствуют пояснения потерпевшего, учитывая вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень его общественной опасности, суд исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайства и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст.25, 254 ч.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей стороны (л.д.62), отставить у потерпевшей стороны. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий С.А. Евдокимов