Дело № 1-UD-10/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удачный «30» января 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Удачного Готовцева А. Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хомутовской И. А.,

при помощнике судьи Ратиевой О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

- Мирнинским районным судом Республики ФИО3 ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) 11.02. 2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с учетом постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

-Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО3 ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения своды условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем марки «LADA» модели «217030 LADA PRIORA» c государственным регистрационным знаком 

<

***>, следуя по проезжей части ул. 50 лет ЯАССР 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> которым, достоверно зная о том, что водительское удостоверение на его имя серии 14 03 № якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1407 является поддельным, умышленно, с целью ввести в заблуждение о наличии у него права управления автотранспортными средствами, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение. Поддельное водительское удостоверение приобрел осенью 2012 года у неустановленного дознанием лица по почте после того, как в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> вступил через сеть «Интернет» в договоренность с неустановленным дознанием лицом о приобретении за 15 000 рублей водительского удостоверения на своё имя с заведомо ложными сведениями о наличии права управления транспортным средством категории «В», «С», с целью дальнейшего использования, передав неустановленному дознанием лицу свои паспортные данные, фотографию и денежные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме и показал, что летом 2012 года заказал по интернету водительское удостоверение за 15 000 рублей, предоставив копии своих документов и фотографию. Водительское удостоверение получил осенью 2012 года по почте. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ехал за рулем автомашины в 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, он предъявил документы на машину и водительское удостоверение. Когда сотрудники ГИБДД стали проверять водительское удостоверение по базе, он сообщил им что оно поддельное, его доставили в полицию, где изъяли водительское удостоверение. Раскаивается в содеянном, просит ограничиться штрафом.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РС(Я), ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проезжая по ул. 50 лет ЯАССР 

<

адрес>, недалеко от гостиницы «Вилюй», для проверки документов был остановлен автомобиль «LADA» которым управлял ФИО2 и предъявил среди прочих документов, водительское удостоверение на свое имя. При проверке документов по Базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение с такой серией и номером ФИО2 никогда не выдавалось. ФИО2 во всем сознался и был доставлен в отделение полиции.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО2 его родной брат, откуда Свидетель №3 располагал данными его водительского удостоверения ему неизвестно. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, которые показали следующее: 

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 23 часов 50 минут проезжая по ул. 50 лет ЯАССР 

<

адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «LADA 217030 PRIORA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Автомобилем управлял ФИО2, который предъявил помимо документов на автомашину водительское удостоверение на свое имя серии 1403 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1407 с разрешенной категорией управления транспортным средством «В,С». При проверке документов по Базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение с такой серией и номером выдано Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 водительское удостоверение никогда не выдавалось. В отделении полиции ФИО2 пояснил, что приобрел водительское удостоверение за 15 000 рублей через сеть Интернет в 2012 г. у неустановленного лица, осознает, что водительское удостоверение было поддельное. (л.д.51-54);

Свидетель Свидетель №4 показала, что в июне 2019 года продала автомобиль «LADA PRIORA» 2008 года выпуска c регистрационным знаком 

<

***> ФИО2 без переоформления, о наличии водительского удостоверения у ФИО2 ей не известно. (л.д.62-64);

Суд признает показания свидетелей достоверными, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривает, они согласуются друг с другом и не содержат существенных противоречий.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, представленными обвинением:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведений о наличии у ФИО2 водительского удостоверения в базе информационной системы ФИС-М ГИБДД отсутствуют, водительское удостоверение серии 1403 № выдано ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД 1407 Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета в Удачнинском отделении полиции обнаружено и изъято водительское удостоверение 1403 296437 выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1407 на имя ФИО1 (л.д. 5-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на обочине дороги улицы 50 лет ЯАССР 

<

адрес> РС(Я), с видом на перекресток дорог улиц 50 лет ЯАССР- Мира, (л.д.65-70);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено водительское удостоверение 1403 296437 выданное ГИБДД 1407 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 45-48);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50,49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение серии 1403 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовлено не производством АО «Гознак», а с использованием печатающего оборудования, такого как цветной струйный принтер и др. (л.д. 96-100)

Все документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Выводы экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, научно мотивированны, обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, и устанавливают событие совершенного преступления, а именно незаконное использование ФИО1 заведомо подложного документа.

В связи с изложенным, суд считает достаточно доказательств, представленных обвинением, для признания подсудимого ФИО1 виновным и необходимым квалифицировать его действия по ч.3 ст.327 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

Согласно справки ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на его иждивении находится один малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, а также признание вины, раскаяние. 

При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимого, категорию преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и назначает наказание в виде исправительных работ. 

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, а также применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение - подлежит хранению при деле. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе ознакомления с уголовным делом, в порядке ст. 315 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было отклонено судом в связи с возражением государственного обвинителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат применению положения ч.5 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 - освободить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в г. Удачном в течение 10 суток с момента оглашения. 

Председательствующий: п/п З. Х. Гусихина

Согласовано: З. Х. Гусихина