Дело № 2-255 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск

12 декабря 2017 года - вынесена резолютивная часть

15 декабря 2017 года - составлено мотивированное решение 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А. А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района РТ (далее – ИК ФИО2 РТ) о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и подлежащим капитальному ремонту, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения – 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> РТ. Оспариваемым заключением межведомственной комиссии указанный многоквартирный дом признан пригодным для постоянного проживания и подлежащим капитальному ремонту, с чем истец не согласна, полагает его незаконным и подлежащим отмене, так как при принятии указанного решения межведомственной комиссией не учтены выводы, изложенные в заключительной части отчета о техническом состоянии строительных конструкций данного жилого дома, составленного АО «Казанский гипронииавиапром» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на основании выявленных в результате технического обследования повреждений, а также ограниченно-работоспособного состояния несущих стен и перекрытий техподполья было рекомендовано выполнение сноса данного жилого дома. Кроме того, не учтены выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», согласно которым в подвале данного многоквартирного дома постоянно присутствуют грунтовые воды, что способствует размножению насекомых, разрушению стен и цокольного этажа дома. Не принят во внимание протокол измерений микроклимата, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», из которого следует, что в жилых помещениях данного дома превышен предельный уровень влажности, выявлено наличие плесени, грибка, что не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, решение принято без учета мнения жильцов многоквартирного дома, большинство которых требовали признать дом аварийным и подлежащим сносу. Полагает нецелесообразным сохранение жилого дома и проведение в нем капитального ремонта, поскольку требует больших финансовых затрат для устранения всех выявленных в ходе обследования дефектов и повреждений. Кроме того, вышеуказанным Отчетом устанавливался срок для устранения дефектов и повреждений в доме – до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный срок уже истек, нарушения не устранены. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица без каких-либо разрешительных документов и договора, не имея соответствующей специализации ведут строительно-ремонтные работы в данном доме, вследствие чего произошло разрушение части стены дома. На основании изложенного истец просила признать незаконным оспариваемое заключение межведомственной комиссии и запретить неизвестным лицам осуществлять строительно-ремонтные работы в указанном доме. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, а также уточнили требования, в дополнение исковых требований просили суд признать вышеуказанный жилой дом аварийным и подлежащим сносу. 

В дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлениии, представитель истца ФИО3 суду пояснила, что межведомственной комиссией нарушена также процедура принятия решения, поскольку, жильцы указанного жилого дома, не извещались ответчиком о дате заседания межведомственной комиссии, о дате обследования данного жилого дома и о принятом решении. Кроме того, оспариваемое заключение не мотивировано, противоречит экспертному заключению АО «Казанский гипронииавиапром» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рекомендован снос дома. 

<

адрес> года постройки, грунт, на котором находится строение, насыщен водой, так как грунтовые воды расположены очень близко от поверхности грунта. Фундамент разрушился и представляет собой осыпавшуюся массу песка и щебня. Параметры микроклимата не соответствуют требованиям СанПиН. Большинство собственников и нанимателей жилых помещений не проживают в них в связи с их непригодностью для проживания. Еще в ДД.ММ.ГГГГ году дом был включен в программу «Ветхое жилье». Жильцы дома неоднократно обращались в ИК Новошешминского муниципального района по поводу создания межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу, однако их обращения ответчиком игнорировались. Последнее заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести заседание межведомственной комиссии и принять решение, но ответа не поступило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратились в прокуратуру для оказания содействия в данном вопросе. Прокурором в письменном ответе на её обращение было указанно на неправомерность принятого межведомственной комиссией решения, со ссылкой на необходимость решения вопроса по поводу капитального ремонта на собрании жильцов дома. Полагает, что протокол заседания межведомственной комиссии и его заключение оформлены задним числом. Кроме того, в ответе прокурора 

<

адрес> на их обращение указывалось на незаконность тендера по капитальному ремонту дома. Также полагает, что, учитывая сверхнормативный срок эксплуатации здания, техническое состояние основных несущих строительных конструкций, высокий процент износа, отсутствие части здания (за счёт обрушения), капитальный ремонт, реконструкция или перепланировка представляются экономически нецелесообразными мероприятиями, так как затраты на их проведение сопоставимы с затратами на строительство нового здания того же типа. С ДД.ММ.ГГГГ года неизвестные наемные неквалифицированные рабочие - «шабашники» осуществляют ремонт дома, и им, как жителям, до настоящего времени не предоставлена информация о заказчике, подрядчике и субподрядчиках капитального ремонта. Очень часто указанные наемные рабочие находятся в состоянии опьянения, ремонт осуществляется ими с отступлениями от предписаний, указанных в отчете АО «Казанский гипронииавиапром» от ДД.ММ.ГГГГ В частности, указанные рабочие просто залепили стены цокольной части дома, приложили утеплитель, замазали гудроном и завалили песком, при этом внизу фундамента осталась грунтовая вода, что, по мнению истца, грозит обрушением дома, в связи с чем, просит приостановить указанные работы.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района РТ ФИО4, возражая против иска, суду показал, что межведомственная комиссия была создана распоряжением руководителя Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района РТ на основании письменного обращения директора ООО УК «Кристалл» ФИО5 В состав этой комиссии входили и участвовали все, кто указаны в заключении, остальные иные лица могли в нем участвовать только по согласованию, изменению данный состав не подлежит. Межведомственная комиссия не обязана при проведении обследования вызывать всех жильцов, присутствие жильцов при обследовании комиссией также не обязательно. При принятии оспариваемого истцом заключения межведомственная комиссия руководствовалась Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В соответствии с Порядком, установленным вышеприведенным Постановлением, на основании отчета АО «Казанский гипронииавиапром» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией принято обоснованное решение о признании указанного жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим капитальному ремонту (реконструкции). Первое заседание межведомственной комиссии состоялось в ДД.ММ.ГГГГ года, где было принято об отложении разрешения указанного вопроса, в целях инструментального обследования технического состояния жилого дома. Всего по данному вопросу состоялось 3 заседания межведомственной комиссии. На втором заседании было принято решение о привлечении экспертной организации, в целях инструментального обследования технического состояния жилого дома и принятия объективного решения по итогам обследования. В качестве представителя собственников жилых помещений на заседании межведомственной комиссии присутствовал глава Исполнительного комитета Новошешминского сельского поселения (далее – ИК ФИО6), являющегося балансодержателем данного многоквартирного дома и собственником ряда квартир в данном доме - И В дальнейшем ИК ФИО6 был заключен договор со специализированной организацией АО «Казанский гипронииавиапром» на предмет обследования технического состояния дома. На основании отчета данной организации межведомственной комиссией было принято решение о выявлении оснований для признания помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту с выполнением ряда ремонтных работ, что не противоречило выводам, изложенным в Отчете. В ДД.ММ.ГГГГ года ГКУ «ГИСУ РТ» был проведен независимый тендер, где выиграла компания ООО «РСС-Инжиниринг», являющаяся ген.подрядчиком. Субподрядчиком является ООО «Нефтехимстрой», у которого имеются СРО и разрешение (лицензия) на производство всех видов строительно-ремонтных работ. На момент рассмотрения настоящего дела осуществлены почти все виды работ по капитальному ремонту, изложенные в заключении, в том числе работы по восстановлению разрушенных участков кирпичной кладки стен ниже нулевой отметки, усилению кирпичной кладки стен путем инъецирования ниже нулевой отметки и цокольной части фасада, гидроизоляционные работы с наружной стороны фасада и подвальной части, утепление стен фундаментной части, выполнение работ по устройству отмосток. В подвальной части дома установлены металлические опорные стойки под плиты перекрытия подвала. Управляющей компанией «Кристалл» выполнены работы по приведению подвала в надлежащее состояние: произведена откачка канализационных стоков, заменены общедомовые сети систем водоснабжения и водоотведения, установлена и функционирует наружная и внутренняя домовая сеть водоотведения, внутридомовые сети канализации, заменена существующая система водоснабжения. При этом ООО УК «Кристалл» имеет возможность заключать договор по обслуживанию и эксплуатации своих сооружений для улучшения, в том числе и по дому № по 

<

адрес> основании договора ООО УК «Кристалл» наняла организацию, которая занималась откачкой канализационных стоков и подготовительными работами, согласно проекту, разработанному АО «Казанский Гипронииавиапром». Согласно акту обследования межведомственной комиссии, где принимал участие представитель Роспотребнадзора, помещение технического этажа дома сухое. Согласно актам на скрытые работы, актам измерений, которые были произведены и которые будут предоставлены заказчику данных работ, ведется технический надзор за проводимыми работами со стороны ГИСУ и жилищной инспекции. Что касается использования при производстве ремонтных работ специального оборудования и специальных средств, допустимо применение имеющихся их аналогов. 

Представитель ответчика ФИО7 в дополнение пояснила суду, что Исполнительным комитетом по данному вопросу неоднократно проводились собрания жильцов данного дома, в том числе в здании районного дома культуры. Е то и дело срывала эти собрания, вводила при этом жильцов в заблуждение, утверждая, что, если их выселят в связи с признанием дома аварийным, то жилье им предоставляется на безвозмездной основе. В целях ведения разъяснительной работы населению вынуждены были пригласить в администрацию района представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ». Жильцы указанного дома по отдельности были приглашены на встречу с представителем ГЖФ, где последний им разъяснял о порядке предоставления жилья в случае признания жилого дома аварийным и отселения жильцов. В частности, им разъяснялось, что жилье в таком случае предоставляется только в новостройке, с соблюдением установленных нормативов по площади жилья на членов семьи, с условием оплаты жильцами суммы разницы, по стоимости ипотечного жилья. Также ФИО7 пояснила суду, что капитальный ремонт дома был включен в Краткосрочную региональную программу вначале по виде работ – «утепление фасада». В дальнейшем были внесены изменения в данную Программу по капитальному ремонту, были выделены дополнительные средства на укрепление фундамента. 

Представитель третьего лица – ИК Новошешминского сельского поселения ФИО8 суду пояснила, что 

<

адрес> находится на балансе данного сельского поселения, 7 квартир в доме являются муниципальной собственностью и принадлежат сельскому поселению. На заседаниях межведомственной комиссии принимал участие глава ИК ФИО6 И Все квартиры в указанном доме являются однокомнатными.

Представитель третьего лица ООО УК «Кристалл» ФИО5 суду пояснил, что является директором данной управляющей компании, работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ г. при колхозе «Новая Шешма», в качестве служебного жилья. Управление домом и его обслуживание в настоящее время осуществляет на основании договора ООО УК «Кристалл». Данный многоквартирный дом, как и иные дома в 

<

адрес>, стоит на местности, где грунтовые воды близко расположены к поверхности земли. Возможно поэтому, в техническом этаже дома постоянно стояла вода. По данному поводу в связи с обращениями жильцов в ДД.ММ.ГГГГ года он письменно обратился на имя Главы ФИО2 РТ с заявлением о создании межведомственной комиссии по признанию указанного дома аварийным и включению, в случае необходимости, в программу «ветхое жилье». На основании его заявления была создана межведомственная комиссия. Точные даты заседаний комиссии не помнит, заседаний было несколько, ему известно, что в ходе заседания в ДД.ММ.ГГГГ года было решено о необходимости отложения принятия решения по дому до весны ДД.ММ.ГГГГ года в целях инструментального обследования дома специализированным учреждением. В ДД.ММ.ГГГГ года приехали специалисты из 

<

адрес>, которые провели обследование технического состояния дома, при этом осматривали все стены, техническое подполье, чердачное помещение, а также исследовали фундамент дома, для чего в нескольких местах копали фундамент дома, а также заходили в некоторые квартиры с целью обследования. В настоящее время произведены работы, указанные в рекомендательной части отчета АО «Казанский Гипронииавиапром», сделаны водопровод, водоотведение, канализация, в результате проведенных работ на настоящий момент технический этаж дома является сухим. 

Допрошенный судом по ходатайству представителя истца свидетель Ф показал суду, что около № лет проживает в 

<

адрес> вышеуказанного многоквартирного дома со своей семьей. Проживают на основании договора социального найма. Живут на первом этаже дома, кухня в квартире маленькая, площадью № кв.м., проживают № человек, ванной нет, стены квартиры зимой промерзают, постоянно держится сырость, в подвальном помещении скапливается вода, вследствие чего в доме постоянно появляются грибок, комары. За годы проживания в данных условиях у него появилась легочная болезнь. Полагает невозможным проживание в квартирах данного дома. В настоящее время какие-то неизвестные лица, так называемые «шабашники», производят ремонт в данном доме, производят ремонт некачественно, отсутствуют специальные оборудования. Полагает, что дом аварийный и подлежит сносу.

Допрошенная судом по ходатайству истца свидетель Х дала суду аналогичные показания.

Свидетель С показала суду, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной в указанном доме, они с сестрой унаследовали квартиру после смерти их матери. Проживать в данной квартире она не может из-за повышенной влажности, поэтому вынуждена проживать в 

<

адрес>. Челны РТ в двухкомнатной квартире, с детьми и внуками. Также полагает нецелесообразным проведение капитального ремонта.

Свидетель М суду показала, что приобрела по ипотеке квартиру в указанном доме, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира находится на втором этаже. Она принимала участие в собрании жильцов данного дома, где большинство проголосовало за ремонт дома. После этого, в доме начали делать ремонт. О собраниях жильцов дома уведомляли. 

Свидетель Г суду показала, что работает в должности ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в Чистопольском, 

<

адрес>х. К компетенции Роспотребнадзора не относится выработка и согласование решений и мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства, выявленных в результате проведенных исследований и измерений. В ДД.ММ.ГГГГ года в составе межведомственной комиссии было проведено обследование 

<

адрес> и организовано проведение соответствующих лабораторных исследований, измерений с привлечением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Татарстан». По результатам измерений относительная влажность в помещениях указанного дома превышала допустимые нормы, результаты проведенных исследований были направлены в межведомственную комиссию для выработки решения по устранению выявленных нарушений гигиенического норматива. Действуя в пределах закрепленных полномочий, в ДД.ММ.ГГГГ году было рассмотрено коллективное заявление жильцов о неудовлетворительном состоянии указанного жилого дома, в ходе рассмотрения было установлено наличие потопления подвала. После того, как было установлено наличие подтопления подвала, в отношении ООО УК «Кристалл», на обслуживании которого находится данный жилой дом, были приняты меры административного воздействия, вынесено представление об устранении выявленных нарушений. В дальнейшем от директора УК «Кристалл» был получен ответ об устранении нарушений. Кроме того, по заявлению жильцов данного дома были проведены замеры параметров микроклимата в некоторых квартирах, по результатам измерений уровень влажности не соответствовала установленным нормативам. ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное обследование данного дома и принято решение об устранении выявленных нарушений и были рассмотрены предложения по мероприятиях для их устранения и финансирование данных мероприятий. При повторных замерах, осуществленных на платной основе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО УК «Кристалл», было установлено соответствие микроклимата дома санитарно-гигиеническим требованиям и нормативам, что свидетельствует об устранении нарушений. 

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления отнесено осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством. 

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (в ред. от 02.08.2007), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в «Положении» требованиям. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Пунктом 46 Положения предусмотрено, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно п. 47 Положения о результатах работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, суд не вправе подменять вышеуказанные органы.

Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии суду необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новошешминский муниципальный район, 

<

адрес>, в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 16 –АА № (л.д.7).

Судом установлено, что 24-квартирный жилой 

<

адрес>, 1973 года постройки, кирпичный, двухэтажный, находится в управлении ООО УК «Кристалл». Балансодержателем дома является Исполнительный комитет Новошешминского сельского поселения ФИО2 РТ. По заявлению директора ООО УК «Кристалл» ФИО5, на основании постановления руководителя ИК ФИО2 РТ Р от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден состав межведомственной комиссии в целях оценки технического состояния вышеуказанного многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № В состав межведомственной комиссии были включены: председатель рабочей группы – заместитель руководителя ИК ФИО9 РТ по инфраструктуре и развитию ФИО4, в качестве заместителя председателя рабочей группы – начальник отдела строительства, архитектуры и ЖКХ ИК ФИО2 РТ ФИО7, а также в качестве членов рабочей группы были привлечены представители территориальных государственных органов и служб, а также муниципальных органов и служб, в том числе надзорных органов: территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ», палаты имущественных и земельных отношений ФИО2 РТ, ОД Межрайонного отделения надзорной деятельности по Новошешминскому и Черемшанскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС Росси по РТ, Новошешминской группы МРФ № РГУП БТИ, ТО Управления Роспотребнадзора по РТ «Татарстан» в 

<

адрес>х, отдела по опеке и попечительству ИК ФИО2 РТ, Нижнекамской зональной жилищной инспекции, а также представитель балансодержателя дома – ИК ФИО6 МР РТ. 

Данной межведомственной комиссией на основании Отчета о техническом состоянии строительных конструкций дома, составленного АО «Казанский Гипронииавиапром», принято решение в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту с выполнением указанных в заключении вида строительно-ремонтных работ. Указанное заключение принято большинством голосов, и подписано его членами, кроме заместителя начальника Нижнекамской зональной жилищной инспекции РТ (далее – НЗЖИ) Н 

Как следует из письменного отзыва последней, указанный многоквартирный дом был первоначально включен в краткосрочную программу капитального ремонта многоквартирных домов на ДД.ММ.ГГГГ год по виду работы «утепление фасада». При дополнительном обследовании дома, проведенном по результатам рассмотрения обращения жильцов с участием НЗЖИ, возникла необходимость в дополнительном техническом обследовании несущих конструкций дома специализированной организацией, что и было сделано АО «Казанский Гипронииавиапром» на основании договора, заключенного с ИК ФИО6. Согласно отчету о техническом состоянии конструкций данного дома, его несущие и ограждающие конструкции на момент технического обследования находились в ограниченно-работоспособном состоянии, требовалось проведение работ по восстановлению несущей способности конструктивных элементов (кирпичные стены, цоколь, техническое подполье), замена всех инженерных коммуникаций из-за утечек. В случае же невыполнения указанных работ было рекомендовано выполнение сноса дома. Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ годах» предусмотрен капитальный ремонт 

<

адрес> с выполнением вида работ «ремонт фундамента» на сумму № руб. Для выполнения работ в полном объеме (усиление фундаментов, ремонт фасада с утеплением, замена инженерных коммуникаций) Правительством РТ выделены дополнительные средства в размере № млн. руб. Проектно-сметная документация на выполнение работ разработана проектной организацией АО «Казанский Гипронииавиапром». Аукцион по выбору подрядной организации проведен ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – ГКУ «ГИСУ РТ») ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого заключен договор подряда между заказчиком – НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и подрядной организацией ООО «РСС инжиниринг», являющейся членом саморегулируемой организации, рег. №СРО:П-149-12032010, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ В качестве субподрядной организации определено ООО «

<

данные изъяты>», также являющейся членов саморегулируемой организации рег. № СРО: 1852.№-С-014 от ДД.ММ.ГГГГ Последним ведутся работы по ремонту фундамента вышеуказанного дома в соответствии с разработанным проектом. Выполнены работы по восстановлению разрушенных участков кирпичной кладки стен ниже нулевой отметки, усилению кирпичной кладки стен путем инъецирования ниже нулевой отметки и цокольной части фасада, гидроизоляционные работы с наружной стороны фасада и подвальной части, утепление стен фундаментной части, выполнение работ по устройству отмосток. В подвальной части дома установлены металлические опорные стойки под плиты перекрытия подвала. Управляющей компанией «УК Кристалл» выполнены работы по приведению подвала в надлежащее состояние: произведена откачка канализационных стоков. Заменены общедомовые сети систем водоснабжения и водоотведения (разводящие магистрали в подвальном помещении, стояки, выпуски к канализационным колодцам). Технический надзор за производством работ осуществляет ГКУ «ГИСУ РТ». 

Из материалов дела судом установлено, что в заседании межведомственной комиссии в качестве представителя собственников жилых помещений присутствовал глава Исполнительного комитета Новошешминского сельского поселения, являющегося балансодержателем данного многоквартирного дома и собственником ряда квартир в данном доме. Первое обследование дома проведено ДД.ММ.ГГГГ, при этом был осуществлен визуальный осмотр, без применения специальных измерений, в результате было решено о необходимости дополнительного инструментального обследования дома в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ года со вскрытием фундамента и снятия обшивки наружных стен с целью определения технического состояния конструктивных элементов дома, что соответствует требованиям п. 46 Положения. В дальнейшем ИК ФИО6 заключен договор со специализированной организацией АО «Казанский гипронииавиапром» по определению технического состояния дома. ДД.ММ.ГГГГ указанной организацией проведено техническое обследование указанного дома. 

Согласно общим выводам и рекомендациям, изложенным в заключительной части Отчета о техническом состоянии строительных конструкций данного жилого дома, составленного АО «Казанский гипронииавиапром» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам технического обследования указанного жилого дома установлено, что его техническое состояние ограниченно-работоспособное; на основании выявленных повреждений, а также ограниченно-работоспособного состояния несущих стен и перекрытий техподполья рекомендовано выполнение сноса данного жилого дома; в случае же принятия заказчиком решения о сохранении жилого дома для обеспечения его дальнейшей надежной эксплуатации рекомендовано устранить выявленные дефекты и повреждения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно выполнить замену всех водонесущих инженерных коммуникаций. На основании отчета данной организации межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое заключение о признании указанного дома подлежащим капитальному ремонту. 

Постановлением руководителя ИК ФИО2 РТ Р от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в оспариваемое заключение, а именно постановлено заключение межведомственной комиссии читать в следующей редакции: «о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции». 

Судом установлено, что данный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РТ, выделены денежные средства на выполнение необходимого объема работ на основании проектно-сметной документаций, разработанной АО «Казанский Гипронииавиапром». Проведен аукцион по выбору подрядной организации, определены подрядные организации, имеющие необходимое разрешение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту фундамента вышеуказанного дома в соответствии с разработанным проектом, по восстановлению разрушенных участков кирпичной кладки стен, гидроизоляционные работы с наружной стороны фасада и подвальной части и т.д. Заменены общедомовые сети систем водоснабжения и водоотведения (разводящие магистрали в подвальном помещении, стояки, выпуски к канализационным колодцам). Технический надзор за производством работ осуществляет ГКУ «ГИСУ РТ». 

Согласно информационному письму, предоставленному АО «Казанский Гипронииавиапром» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено комиссионное визуальное и инструментальное обследование несущих стен со стороны техподполья и первого этажа указанного жилого дома, в ходе которого установлено, что несущие наружные стены в уровне техподполья и первого этажа после выполненного ремонта имеют работоспособное состояние, прочность керамического кирпича и раствора несущих стен техподполья соответствует марке М60 и М15, силикатного кирпича и раствора первого этажа М100 и М15, несущие кирпичные стены техподполья и первого этажа имеют достаточную прочность на действие нагрузок от вышерасположенных конструкций. Также рекомендовано выполнение дополнительных ремонтных работ с обязательным повторным обследованием в составе данной комиссии, а также повторного обследования конструкций жилого дома согласно требованиям п. 4.3 ГОСТ 31937-2011. 

Как следует из представленного суду стороной ответчика протокола измерений микроклимата №.1207.17.Ф от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в Чистопольском, 

<

адрес>х, на момент измерения параметры микроклимата в указанном доме соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (изменения и дополнения 1 к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10). 

Представленные суду представителем истца и исследованные судом видеозаписи, содержащие видеоматериалы о ходе производства строительно-ремонтных работ по капитальному ремонту по данному дому, не имеют правового значения по данному делу, поскольку порядок производства капитального ремонта в указанном доме не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору. 

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии в целом соответствуют приведенным выше требованиям Положения. Заключение Комиссии принято в пределах ее компетенции, в установленном порядке, с исследованием указанных в Положении обстоятельств на основании представленных материалов, подготовленных специализированной организацией. Оспариваемое заключение не противоречит выводам, изложенным в Отчете, составленном соответствующей специализированной организацией. Решение о возможности проведения реконструкции подтверждено соответствующим заключением, выводы которого не опровергнуты истцом соответствующими доказательствами. Заключение межведомственной комиссией принято уполномоченным составом. 

То обстоятельство, что истец не принимал участие в заседании межведомственной комиссии, не является безусловным основанием к признанию такого заключения незаконным, поскольку в силу пункта 7 Положения мнение собственника может быть учтено при принятии соответствующего решения, но не является решающим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в акте.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств, учитывая также, что принятие решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, учитывая отсутствие по делу бесспорных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком требований Положения, а также учитывая, что в предмет настоящего спора не входит исследование порядка проведения и качества производимого капитального ремонта в указанном доме, суд находит необходимым отказать в удовлетворении основных и производных от них иных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о приостановлении ремонтно-строительных работ в указанном доме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2018 года.