Дело № 1-53/2023 г.

45RS0004-01-2023-000377-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 10июля2023года 

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Стадника Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полухина В.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения – Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, судимого 18 декабря 2008 г. Катайским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, освобождённого по отбытию наказания 25 января 2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 23 августа 2017 г., вступившим в законную силу 05 сентября 2017 г., с учётом решения Калининского районного суда г. Челябинска от 14 января 2020 г., вступившего в законную силу 04 февраля 2020 г., и решения Калининского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2020 г., вступившего в законную силу 09 июня 2020 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрета пребывания на территории дошкольных, средних и иных общеобразовательных учреждений, детских спортивных школ, комплексов, детских площадок, детских игровых зон и в непосредственной близости от них, на всей территории РФ; запрета посещения кафе, баров и иных общественных мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием детей и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального района (города, округа) на территории проживания или преимущественно пребывания поднадзорного, без разрешения ОВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч.

18 февраля 2019 г. в ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, о чём он в этот же день был надлежащим образом уведомлен, а также ознакомлен с графиком регистрации в ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску и инспектором АН ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску ФИО5 под роспись был предупрежден об административных (временных) ограничениях своих прав и свобод и ознакомлен с требованиями ст. 11 ФЗ № 64, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

15 сентября 2020 г. в связи со сменой места жительства ФИО1 встал на административный надзор в ОМВД России по Катайскому району Курганской области с заведением дела административного надзора, о чём в тот же день был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с графиком регистрации в ОМВД России по Катайскому району, а также ФИО1 под роспись был предупрежден об административных (временных) ограничениях своих прав и свобод и ознакомлен с требованиями ст. 11 ФЗ № 64.

10 августа 2022 г. в связи со сменой места жительства ФИО1 встал на административный надзор в ОМВД России по Далматовскому району Курганской области, где был ознакомлен с графиком регистрации в ОМВД России по Далматовскому району и в тот же день ФИО1 старшим инспектором АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Далматовскому району Курганской области ФИО6 под роспись был предупрежден об административных (временных) ограничениях своих прав и свобод и ознакомлен с требованиями ст. И ФЗ № 64, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

После чего, ФИО1 имея умысел на несоблюдение административного надзора, предупрежденный об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в период с 29 марта 2022 г. по 18 декабря 2022 г. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом.

29 марта 2022 г. ФИО1 отсутствовал по месту жительства: Адрес Обезличен после 22.00 ч., тем самым нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании ФЗ № 64, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области от 31 марта 2022 г., вступившего в законную силу 12 апреля 2022 г., был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

22 июля 2022 г. ФИО1 выехал за пределы муниципального района, на территории которого проживает- Катайского района Курганской области – без разрешения ОМВД России по Катайскому району, тем самым нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании ФЗ № 64, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области от 27 июля 2022 г., вступившего в законную силу 09 августа 2022 г., был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

03 августа 2022 г. ФИО1 выехал за пределы муниципального района, на территории которого проживает- Катайского района Курганской области – без разрешения ОМВД России по Катайскому району, тем самым нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании ФЗ № 64, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области от 09 августа 2022 г., вступившего в законную силу 20 августа 2022 г., был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

18 декабря 2022 г. ФИО1 отсутствовал по месту жительства: Адрес Обезличен, после 22.00 ч., тем самым нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании ФЗ № 64. Несоблюдение ФИО1 административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершённого 18 декабря 2022 г. в 00.30 ч. за пределами места проживания либо пребывания поднадзорного лица. За совершение административного правонарушения ФИО1 на основании постановления заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Далматовскому району от 19 декабря 2022 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью. Подтвердил заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознание характера и последствий заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним и вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Полухин В.В. с заявленным ходатайством согласны.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения при описании действий подсудимого от 03 августа 2022 г. указание на привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области от 09 августа 2022 г., поскольку на момент совершения указанного административного правонарушения предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу. Также государственный обвинитель уточнил адрес, по которому ФИО1 отсутствовал по месту жительства 18 декабря 2022 г.

Суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, которую находит обоснованной, а также требований ст. 252 УПК РФ, исключает из обвинения ФИО1 указание на привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области от 09 августа 2022 г., поскольку на момент совершения указанного административного правонарушения предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу. Также суд принимает уточнение государственного обвинителя, касающееся адреса отсутствия ФИО1 по месту жительства 18 декабря 2022 г.

При принятии такого решения суд учитывает, что изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.114, 115), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.125).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном. Однако, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. При этом само по себе признание вины при очевидности причастности осужденного к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст.314.1 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений. Суд не находит возможным назначать наказание в виде штрафа и обязательных работ, поскольку считает их недостаточными для исправления подсудимого, а для исполнения наказания в виде штрафа подсудимый не имеет постоянного места работы и источника дохода.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 157 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательства после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора №163/180 на имя ФИО1, хранящееся у свидетеля ФИО6, считать переданным инспектору АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Далматовскому району ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова