№ 1-306/2023

25RS0009-01-2021-001558-61 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 24.11.2023

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Онушкевич И.В.

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуроры Маринченко А.В.

подсудимого 

ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего 4 малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в ххххххх, проживающего в ххххххх, ранее не судимого. 

Под стражей не находящегося, копию обвинительного акта получившего 13.10.2023, 

адвоката Филоненко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с 23 часов 20 минут 07.09.2023 до 00 часов 05 минут 08.09.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 07.08.2023, вступившего в законную силу 18.08.2023, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем марки «MITSUBISHI CHALLENGER» государственный регистрационный знак № хх, в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности расположенного в 3 метрах в юго-восточном направлении от 

<

...>, умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории г. Лесозаводска Приморского края.

08.09.2023 не позднее 00 часов 05 минут ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в северо-западном направлении от дома № 20 ул. Григоренко г. Лесозаводска Приморского края, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где 08.09.2023 в 00 часов 48 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, регистрационный № 36100-07, заводской (серийный) номер 637075, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/-0,048 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. Результат освидетельствования составляет - 0,306 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником Филоненко В.Н.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, в силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по ч.1 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО2 хх.хх.хххх рождения, нахождение у подсудимого на иждивении малолетних детей супруги ФИО10: ФИО3 хх.хх.хххх, ФИО4 хх.хх.хххх, и ФИО5 хх.хх.хххх рождения признание вины на предварительном следствии и в зале суда, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, также суд не находит оснований для не применения дополнительного вида наказания, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания является обязательным. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает, что назначение такового вида наказания как штраф не будет способствовать целям наказания, таковые виды наказаний как принудительные работы, лишение свободы по смыслу уголовного закона, не могут быть назначены подсудимому, так как совершенное последним преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. При определении размера наказания суд учитывает, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 ( два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек освободить, возместить таковые за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- протокол 25 ПО № 0495402 об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2023 года, Акт 25 АО № 0001006 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2023 года, бумажный носитель с данными освидетельствования от 08.09.2023 года, постановление от 07.08.2023 года мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, вступившие в законную силу 18.08.2023г., справочный лист, свидетельство о поверке № С-ГШФ/02-11-2022/199195721- хранить в материалах уголовного дела. 

- автомобиль марки «MITSUBISHI CHALLENGER» государственный регистрационный знак № хх, - вернуть собственнику транспортного средства ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Вечерская Г.Н.