Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

10 октября 2017 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Каратузского района по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 августа 2017 года, ФИО2 являясь собственником земельного участка площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу с. Каратузское ул. 

<

...> Каратузского района Красноярского края, самовольно заняла земельный участок площадью 9 кв.м. из земель общего пользования, прилегающий с восточной стороны к принадлежащему ФИО2 участку.

Указанные действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Каратузского района по использованию и охране земель от 22 августа 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении указанного выше административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности –ФИО2, обратилась в Каратузский районный суд с жалобой, в которой указала на допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела. Также указала на малозначительность деяния, в котором признана виновной, поскольку допущенное нарушение ею устранено до принятия по делу обжалуемого постановления.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 отсутствует, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также вынесшее постановление по делу об административном правонарушении- ФИО1 возражая против жалобы пояснила, что по результатам выездной проверки ею выявлено нарушение, выразившееся в самовольном захвате ФИО2 земельного участка площадью 9 кв.м. из земель общего пользования. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. О дате составления протокола ФИО2 своевременно и надлежаще извещена. Поскольку для участия в составлении протокола ФИО2 не явилась, 03 августа 2017 г. протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола направлена по месту жительства ФИО2 В протоколе также указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении- 22 августа 2017 г. До указанной даты от ФИО2 поступили письменные пояснения по существу правонарушения, что позволило сделать вывод о надлежащем извещении. По данному основанию 22 августа дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. Копия постановления направлена ФИО2 в установленные сроки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 рассмотрено заместителем главного государственного инспектора Каратузского района по использованию и охране земель 22 августа 2017 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представлении для ознакомления материалов дела, должностным лицом административного органа не выполнены.

Из протокола об административном правонарушении от 03 августа 2017 года 

<

...> следует, что ФИО2 уведомлена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 22 августа 2017 года в 14 час. по адресу 

<

...> ка. 2 Курагинского района. 

Согласно почтового уведомления о вручении, копия протокола об административном правонарушении, содержащем сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, получена ФИО2 24 августа 2017 г., то есть уже после фактического рассмотрения дела.

С учетом изложенного, опровергнуть довод жалобы о неизвещении лица о времени и месте рассмотрения дела не представляется возможным.

Таким образом, на дату рассмотрения дела у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

В связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 22 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем данное постановление подлежит отмене. 

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО2, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В связи с отменой обжалуемого постановления, доводы лица, привлеченного к административной ответственности о малозначительности деяния, подлежат рассмотрению и оценке, при новом рассмотрении данного дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Каратузского района по использованию и охране земель от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить заместителю главного государственного инспектора Каратузского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Красноярскому краю на новое рассмотрение.

На данное решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня получения либо вручения копии решения, через Каратузский районный суд.

Судья Т.В.Криндаль