Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П., 

при секретаре Махлягиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СДНТ «Жигулевские сады» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным решения общего собрания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, которые в ходе рассмотрения дела уточняла, к СДНТ «Жигулевские сады». Просила об истребовании с ответчика проекта на установку подстанции, решение и протокол общего собрания представителей от 25.06.2017г., о признании недействительным решения общего собрания представителей членов СДНТ «Жигулевские сады» от 25.06.2017г., об обязании председателя ФИО2 СДНТ «Жигулевские сады» перенести электрическую подстанцию от участка истца на площадку, расположенную на пересечении улиц Транзитная, Ясная и Тверская в СДНТ «Жигулевские сады» в течение 15 суток и вернуть место, где установили подстанцию в первоначальное состояние, о взыскании с СДНТ «Жигулевские сады» в пользу истицы денежных средств в сумме 60300 рублей, из которых 300 руб. госпошлина, 10000 руб. оплата услуг кадастрового инженера, 50000 руб. компенсация морального вреда. 

В обосновании требований указала, что является членом СДНТ «Жигулевские сады» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СДНТ «Жигулевские сады», уч. 361, кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 09.12.2008г.

С февраля 2018г. Председатель СДНТ «Жигулевские сады» - ФИО2 начал требовать заплатить членские взносы в размере 49000 рублей за 2017г., ссылаясь на решение общего собрания от 

<

дата>, на котором было принято решение о повышении членских взносов. Полагает, что принятие данного решения незаконно, в связи с тем, что заранее члены товарищества не были ознакомлены со сметой, решение собрания до членов товарищества в течение семи дней после даты принятия указанных решений не доведено, на собрании отсутствовал кворум. А также считает, что принцип определения размера членского взноса от величины участка противоречит конституционному принципу равенства: ст. 6 и ст. 19 Конституции РФ.

На общем собрании 2017г. было принято решение о переносе электрической подстанции и её модернизации, находящейся возле правления, для улучшения работы электрических сетей. Подстанцию планировалось перенести на площадку, расположенную на пересечении улиц Транзитной, Ясной и Тверской. Председатель, по своему усмотрению, решил перенести электрическую подстанцию вплотную к границе земельного участка истицы, возле ворот для въезда на участок. Считает, что электрическая подстанция установлена с нарушением п. 5.10 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*: здания и сооружения общего пользования должны отставать от границ садовых участков не менее чем на 4 м.. Расстояние от границ земельного участка, указанных в кадастре, менее 4м. Установка электрической подстанции возле входа на участок истицы, угрожает здоровью и жизни ей и ее семье. 

В судебном заседании представитель истицы, ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что фактически забор вокруг участка истца не соответствует результатам межевания, однако границы участка, поставленного на кадастровый учет были указаны на местности путем установки кольев и натянутой синей веревкой, о чем председателю СДНТ было известно. Вокруг подстанции существует охранная зона, которая заходит на участок истицы, что в свою очередь ограничивает права истицы, она не сможет строить на своем участке. Просит учесть, что истица узнала о решении общего собрания только в феврале 2018г, так как на собрании она не присутствовала, протокол собрания не видела. В товариществе были разговоры о повышении членских взносов, но конкретно, на основании какого документа истица не знала, в связи с чем, считает, что срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания не истек. 

Представитель ответчика СДНТ «Жигулевские сады», по доверенности ФИО4 и председатель правления СДНТ ФИО2, заявленные требования не признали, просили отказать в иске ФИО1. Пояснили, что на собрании 25.06.17г. решался вопрос не об увеличении размера членских взносов, а о том, чтобы размер членских взносов был пропорционально площади земельного участка Процедура проведения общего собрания была соблюдена. Общее собрание имело кворум. Протокол собрания вывешивался на информационные стенды. Кроме того, 90% членов товарищества оплатили членские взносы, не имели никаких претензий. На общем собрании членов СДНТ в 2018г., такое же решение по размеру членских взносов было принято снова. Подлинник протокола общего собрания от 25.06.17г. утрачен. Просят применить срок исковой давности к требованиям об оспаривании решения протокола общего собрания от 25.06.2017г, так как истица знала о принятом решении с 07.07.2017г., а обратилась в суд только 16.04.2018г. Уважительных причин пропуска срока не имеется. Электрическая подстанция установлена с соблюдением всех норм. Доказательств того, что подстанция ограничивает права истицы в пользовании земельным участком не представлено. От подстанции до забора истицы 4м. Просит учесть, что истица требования о переносе подстанции заявила к физическому лицу ФИО2, который является ненадлежащим ответчиком. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные ФИО1 исковые требования поддержал. 

Представитель третьего лица АО «Самарская Сетевая Компания» ( АО «ССК») ФИО6, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями в части устранения препятствий в использовании земельным участком в СДНТ «Жигулевские сады» путем переноса электрической подстанции от участка истца не согласен и просит в их удовлетворении отказать. АО «ССК» проверило соответствие электрической подстанции (КТП) требованиям по месту расположения, на местах общего пользования, и тому из чего она выполнена. Замечаний не выявлено. КТП не является капитальным объектом и не является недвижимым имуществом. У данной КТП есть охранная зона, она не огораживается, но предусмотрены знаки, указывающие на это. В охранной зоне нельзя вести капитальное строительство, проходить и проезжать мимо КТП возможно. За эксплуатацией КТП следит собственник. Доказательств невозможности использования земельного участка в связи с установкой КТП не представлено. 

Представители третьего лица ЗАО «Связь-Стройкомплект» ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, просили в иске отказать. ФИО8, пояснил суду, что являлся проектировщиком работ по установке КТП в СДНТ «Жигулевские сады». После заключения договора на выполнение работ, им был осмотрен участок местности на землях общего пользования. При размещении указанной КТП соблюдено требование о ее месте расположения - не менее 10м до жилых домов. При установлении места расположения КТП брали во внимание фактические границы участков, по заборам. В охранной зоне КТП нельзя строить, и совершать действия, которые могут повлечь причинение ущерба КТП. Охранная зона предназначена для обслуживания КТП. По установленной КТП нет обязательного требования о ее ограждении. Проходить и проезжать мимо ее можно. 

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснил, что он, до 03.06.18г. являлся членом правления данного товарищества, в том числе на момент вынесения решения правлением СДНТ о проведении общего собрания членов 25.06.2017г. За месяц до проведения общего собрания на заседании правления утверждалась повестка дня собрания. Вся информация, решения, вывешивались на стенде для сведения. В товариществе около 600 членов, но точную цифру назвать не может, поскольку реестр не составлялся. Кворума ни на одном собрании не было. На общем собрании 25.06.2017г присутствовало около 40-50 человек, были ли у них доверенности, не знает, он их не видел. На собрании 25.06.17г. обсуждали вопрос членских взносов. Тем, у кого в собственности 5 соток, размер членских взносов не изменился, то есть 1400 за сотку, соответственно, тем у кого больше, пропорционально занимаемой площади из расчета 1400 рублей за одну сотку. Раньше было сверх 5 соток, доплачивали по 250 руб. с сотки. Проголосовали большинство «За», так как присутствовали те, у кого площадь участка 5 соток. Просит отметить, что в повестке дня вопрос о повышении членских взносов не был указан. Каким образом решался вопрос о переносе электроподстанции ему неизвестно. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, свидетеля, исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СДНТ «Жигулевские сады», уч. 361, кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63 - АГ 246034 от 09.12.2008г., площадью 2489,00 кв.м.(л.д.9). 

ФИО1 является членом СДНТ «Жигулевские сады». 

СДНТ «Жигулевские сады» состоит на едином государственном учете юридический лиц, ИНН/КПП 

<

***>/637601001, с 26.12.2002г., создано до 01.07.2002г. (л.д10-16). Действует на основании Устава СДНТ «Жигулевские сады» (л.д. 17-31). 

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ от 

<

дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 

<

дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Исходя из правил, установленных ст. 21 Федерального закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нарушение процедуры проведения общего собрания членов садоводства является основанием для отмены принятых собранием решений.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 5.1 Устава СДНТ «Жигулевские сады» органом управления садово-дачного товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садово-дачного товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного. 

Общее собрание (собрание уполномоченных) членов садоводческого потребительского кооператива созывается не реже одного раза в год, а внеочередное по требованию 1/3 от общего числа членов кооператива или по представлению ревизионной комиссии.

Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 

<

дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В судебное заседание ответчиком предоставлены Выписка из протокола № общего собрания представителей членов СДНТ «Жигулевские сады» от 25.06.17г. и копия протокола общего собрания представителей членов СДНТ «Жигулевские сады» от 25.06.17г. (л.д.119,120). Подлинник протокола общего собрания от 25.06.2017г., а также реестр членов СДНТ «Жигулевские сады» в судебное заседание представлены не были. 

ФИО1 являясь членом СДНТ «Жигулевские сады», обратилась в суд в защиту своих интересов, обжаловав решение общего собрания от 25.06.17г. о повышении размера членских взносов, указав на нарушение процедуры проведения общего собрания членов садоводства, отсутствие кворума.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона N 66-ФЗ от 

<

дата> защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно вышеприведенным требованиям закона и с позиции требований статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое решение собрания уполномоченных нарушило его права и законные интересы, тогда как из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для признании недействительным общего собрания и принятых на нем решений ФИО1 ссылается на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятым решением были нарушены её права и законные интересы.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания членов СДНТ «Жигулевские сады» от 25.06.2017г.

Судом установлено, что фактически с 

<

дата> Истец знала о принятом решении на общем собрании 25.06.2017г., в части повышения размера членских взносов. Так в списке членов СДТ «Жигулевские сады» не согласных с повышением членских взносов за 2017-2018гг датированном 01.07.2017г. первой указана ФИО1 Данный список с электронной почты ФИО3 был впервые отправлен 07.07.2017г. на электронную почту ФИО10, откуда 08.07.2017г требование о внеочередном общем собрании членов СДНТ с приложением указанного списка, было направленно на электронную почту СДНТ «Жигулевские сады» (л.д.32-36).

Так же в своём исковом заявлении ФИО1 подтверждает данный факт, указав, что «08.07.2017г. правлению СДНТ «Жигулевские сады» было отправлено требование о внеочередном собрании членов СДНТ «Жигулевские сады», под которым подписалось большое количество членов СДНТ, которые не согласны с произволом председателя СДНТ». В указанном требовании речь идет об общем собрании членов СДНТ от 25.06.2017г. 

Согласно статье196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года.На основании части 1 статьи197 ГК РФдля отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

С 

<

дата> вступил в силу Федеральный закон от 

<

дата> № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела 1 части первой ГК РФ дополнен главой 9.1. «Решения собраний».В соответствии с пунктом 5 статьи181.4. ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Так как об оспариваемом решении общего собрания членов товарищества истцам стало достоверно известно 07.07.2017г., последним днем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании данного решения, с учетом положений пункта 5 статьи181.4. ГК РФ, является 07.01.2018г.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 

<

дата>, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, пропустив тем самым срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, в связи с чем, в удовлетворении требования об истребовании с ответчика решения и протокола общего собрания представителей от 25.06.2017г., о признании недействительным решения общего собрания представителей членов СДНТ «Жигулевские сады» от 25.06.2017г. следует отказать. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. 

В удовлетворении исковых требований об обязании председателя ФИО2 СДНТ «Жигулевские сады» перенести электрическую подстанцию от участка истца на площадку, расположенную на пересечении улиц Транзитная, Ясная и Тверская в СДНТ «Жигулевские сады» в течение 15 суток и вернуть место, где установили подстанцию в первоначальное состояние, следует отказать по следующим основаниям. 

Суд установил, что ЗАО «Связь - Стройкомплект» была разработана рабочая документация по заданию СДНТ «Жигулевские сады» с целью переноса трансформаторной подстанции КТП-250-10/0,4, которая была 23.12.2016г. согласована с АО «ССК» (л.д.132-177).

Трансформаторная подстанция была перенесена в соответствии с проектом и находится на расстоянии 4 метров от фактических границ земельного участка, принадлежащего истице, что подтверждается материалами дела.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика не связаны с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав одних участников гражданско-правовых отношений не должно нарушать прав и законных интересов других участников гражданско-правового оборота.

Трансформаторная подстанция КТП – 250 – 10/0,4 установленная в целях соблюдения технических условий от 10.11.2016г №-ТУ, расположена по 

<

адрес> СДНТ «Жигулевские сады» напротив земельного участка №, принадлежащего истице.

В соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 

<

дата> N 242 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок". 

<

дата>. Противопожарные расстояния от маслонаполненного оборудования с массой масла в единице оборудования60 кги более до производственных зданий с категорией помещения В1-В2, Г и Д, а также до жилых и общественных зданий должны быть не менее 16 м- при степени огнестойкости этих зданий I и II;

В соответствии с п. 

<

дата>. Приказ Минэнерго РФ от 

<

дата> N 242 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" Расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 м при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума).

Так же согласно п. 

<

дата> правил заборы могут не предусматриваться для закрытых ПС, а также для столбовых, мачтовых и комплектных ПС наружной установки с высшим напряжением до 35 кВ при условии соблюдения требований 

<

дата>.. 

Согласно п. 5.10 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения общего пользования должны отстоять от границ садовых участков не менее чем на 4 м. 

Таким образом, на момент рассмотрения иска минимально-допустимые расстояния, установленные нормативно-технической документацией, соблюдены. 

Доводы истицы о том, что работа трансформаторной подстанции может сказаться на ее здоровье и здоровье членов её семьи, носят предположительный характер, объективными, достоверными доказательствами не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

Доступ истицы на земельный участок трансформаторной подстанцией не ограничен. Доказательства невозможности использования земельного участка суду не представлены. Таким образом, утверждение о нарушении прав и законных прав истца ничем не обосновано.

Отведение земельных участков под спорную КТП не требуется, так как она не связана прочно с землей, имеет блочно-модульное исполнение и не является объектом недвижимого имущества. Перед установлением на место КТП был разработан рабочий проект, согласованный с АО «ССК».

Трансформаторная подстанция установлена не на земельном участке, принадлежащем истице, поэтому законность ее расположения на участке общего пользования, на права ФИО1 не влияет. Согласование места установки сооружения с истцом в данном случае не требуется.

Не являются основанием для удовлетворения иска доводы представителя ФИО1 о том, что вокруг КТП устанавливается охранная зона на расстоянии 5 метров, в которую попадает часть земельного участка истицы. В силу ст. 89 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 160, которым утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель устанавливаются в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики. Вследствие чего, выявленные по мнению истца нарушения охранной зоны затрагивают непосредственно интересы энергоснабжающей организации. При этом доказательств нарушения принадлежащего истцу права пользования земельным участком в связи с несоблюдением ответчиком расстояний охранной зоны, в материалы дела не представлены. Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя истца о том, что при размещении КТП не были учтены границы земельного участка, принадлежащего истице ФИО1, указанные в кадастре, не состоятелен, поскольку фактические границы земельного участка не совпадают с имеющимися на кадастровом плане. 

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования в отношении КТП заявлены к ненадлежащему ответчику, не состоятельны, поскольку требования заявлены к СДНТ «Жигулевские сады» в лице председателя ФИО2 

В связи с вышеизложенным, доводы представителя истца о том, что электрическую подстанцию планировалось перенести на площадку, расположенную на пересечении улиц Транзитной, Ясной и Тверской, но председатель СДНТ «Жигулевские сады», по своему усмотрению, решил перенести электрическую подстанцию вплотную к границе земельного участка истицы, возле ворот для въезда на участок, суд не принимает во внимание.

Требования ФИО1 о взыскании с СДНТ «Жигулевские сады» в ее пользу денежные средства в сумме 60300 рублей, из которых 300 руб. госпошлина, 10000 руб. оплата услуг кадастрового инженера, 50000 руб. компенсация морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначально заявленных требований, в удовлетворении которых отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к СДНТ «Жигулевские сады» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса электрической подстанции на другое место, о признании недействительным решения общего собрания представителей членов и протокола общего собрания представителей членов СДНТ «Жигулевские сады» от 25.06.2017г. недействительным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.