РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4157/2020 по иску ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДДСК» был заключен предварительный срочный трудовой договор, согласно которому ответчик обязан был прибыть на место сбора в целях дальнейшего трудоустройства в должности водитель-экспедитор.

В целях своевременного прибытия Ответчика к месту сбора и осуществления трудовой функции Истец приобрел для Ответчика от места проживания до места сбора билеты:

- на самолет по маршруту Самара - Москва на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом №.

- на самолет по маршруту Москва- Хабаровск на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается электронным билетом №.

- на поезд по маршруту Хабаровск - Тында на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается электронным билетом №.

Стоимость билетов с учетом сервисных сборов составила 22 867,98 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ. был оплачен Истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По приезду на участок трудовой договор с ООО «ДДСК» Ответчик не заключил, к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

На основании чего, ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» просило суд взыскать с ФИО1 убытки в сумме 22867 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 886 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДДСК» был заключен предварительный срочный трудовой договор, согласно которому ответчик обязан был прибыть на место сбора в целях дальнейшего трудоустройства в должности водитель-экспедитор ( л.д. 21-22).

Согласно пункту 7.3 предварительного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан возместить ООО «ДДСК» затраты, связанные с доставкой от места проживания до места сбора в случае, если ФИО1 не заехали на вахту, не подписал трудовой договор либо фактически покинул место работы до окончания срока действия договора (л.д. 3).

Судом установлено, что в целях своевременного прибытия ФИО1 к месту сбора и осуществления трудовой функции ООО «ДДСК» приобрел для ФИО1 от места проживания до места сбора билеты:

- на самолет по маршруту Самара - Москва на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом №;

- на самолет по маршруту Москва- Хабаровск на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом №; 

- на поезд по маршруту Хабаровск - Тында на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом №;

Стоимость билетов с учетом сервисных сборов составила 22867 рублей 98 копеек, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ООО «ДДСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34).

Поскольку со стороны ФИО1 условия заключённого предварительного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, к месту сбора ФИО1 в назначенное время не прибыл, основной трудовой договор с ООО «ДДСК» не заключил, то ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить понесённые работодателем убытки. Однако со стороны ФИО1 она удовлетворена в добровольном порядке не была.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика убытков в сумме 22867 рублей 98 копеек.

Также, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 рублей (л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 16 ТК РФ, статьями 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» убытки в сумме 22867 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 886 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форм изготовлено в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

А.Ю. Кирсанов