Дело № 1-37/2020

УИД № 34RS0039-01-2020-000313-90 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 13 июля 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Панова Д.В., представившего удостоверение № 2366 и ордер № 001060 от 13 июля 2020 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса), при следующих обстоятельствах.

03 мая 2020 года, примерно в 16 часов 25 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, получив доступ к мобильному телефону «Xiaomi Redmi5» IМЕI1: №, IMEI2: №, в который установлена сим карта с абонентским номером №, зарегистрированным на Потерпевший №1, и подключена услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», решила совершить тайное хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе 8622/0360 ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта последнего, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 43 минуты, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода их на свой банковский счет №, посредством услуги «мобильный банк», подключенной к счету Потерпевший №1, с использованием мобильного телефона «Xiaomi Redmi5» IМЕI1: №, IMEI2: №, принадлежащего последнему. После чего, ФИО1, заполучив похищенное в свое пользование, с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2500 рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Панов Д.В. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно, и она с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в инкриминируемом преступление, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящее кодекса).

Квалифицирующий признак: тайного хищение чужого имущества - с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) - суд усмотрел в действиях подсудимой в том, что она совершила у потерпевшего кражу денег, находившихся на банковском счёте, открытым на имя потерпевшего, с использованием его банковской карты. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими подсудимой ФИО1 наказание обстоятельствами судом учитываются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание ей своей вины, принесение извинений потерпевшему, трудное материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что у подсудимой ФИО1 отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеются такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Как предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции закона, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нахождение на иждивении малолетних детей, трудное материальное положение суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать, согласно ст.73 УК РФ, условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5» IМЕI1: №, IMEI2: №, находящейся под сохранной распиской у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: С.И. Строганова