Дело №2-1777/2024

УИД 24RS0032-01-2023-006495-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 февраля 2024г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Асмоловскому А,Н, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что 22.03.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 223 980 руб., по 22.70% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Кредитный договор представить в суд не представляется возможным вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитный обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Представленной выпиской по банковскому счету с достоверностью подтверждается факт получения ответчиком денежных средств. Поскольку денежные средства получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, ПАО «Совкомбанк» считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2019г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17 200 руб. 49 коп. По состоянию на 15.12.2023г. сумма основного долга 223 980 руб. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 206 779 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2019г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №) на сумму 223 980 рублей под 22,70 % годовых на срок 120 месяцев. 

Кредитный договор N №) от 23.03.2019г., заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был утрачен, в связи, с чем истец лишен возможности заявить права требования, вытекающие из договора, указанные обстоятельства подтверждаются актом об утрате документов от 01.12.2023г.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 223 980 рублей по договору N №) от 23.03.2019г.

Банковским ордером N 43792738 от 22.03.2019г. подтверждается передача денежных средств в размере 223 980 рублей ФИО1 по договору N №) от 23.03.2019г.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО "Совкомбанк" является полным правопреемником ПАО КБ "Восточный" по всем его правам и обязательствам и отношении всех кредиторов и должников, в том числе по рассматриваемому кредитному договору.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, не представлено доказательств, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО "Совкомбанк".

Как следует из материалов дела, по состоянию на 15.12.2023г. сумма основого долга составляет 223 980 рублей. Ответчиков произведена выплата по кредиту в размере 17 200 руб. 49 коп. 

Таким образом, сумма основного долга составляет 206 779 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО "Совкомбанк" часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 206 779 руб. 51 коп, исходя из следующего расчета ( 223980,00- 17200,49).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате осуществления истцом спорного перечисления денежных средств, ответчик неосновательно сберег имущество, а именно денежные средства на банковском счете, в связи с чем, на стороне ФИО1 перед ПАО "Совкомбанк" возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения в сумме 206 779 руб. 51 коп., таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 267 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код № сумму неосновательного обогащения в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № КПП №, в размере 206 779 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267 руб. 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.А. Дорохина