Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Манн Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы муниципального образования «

<

адрес>» Смоленской области ФИО2, администрации муниципального образования «

<

адрес>» Смоленской области к ФИО3 ФИО9, Смоленскому областному отделению политической партии «

<

данные изъяты> Российской Федерации» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Глава муниципального образования «

<

адрес>» Смоленской области ФИО2 (далее – Глава), администрация муниципального образования «

<

адрес>» Смоленской области (далее – Администрация) обратились в суд с иском к ФИО3 ФИО9 Смоленскому областному отделению политической партии «

<

данные изъяты> Российской Федерации» (далее – СООПП 

<

данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ответчики через печатное издание общественно-политической газеты Десногорского городского комитета 

<

данные изъяты> «Народная десница», выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, и в сети Интернет на веб-странице общественно-политической газеты Десногорского городского комитета 

<

данные изъяты> «Народная десница», выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, распространили не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, являющегося должностным лицом органа местного самоуправления – Главой и деловую репутацию Администрации. В указанном печатном издании и на веб-странице в статье «Жилье есть, но не про Вашу честь» указаны недостоверные сведения, а именно: 

- «на территории муниципального образования «

<

адрес>» Смоленской области находится более 

<

данные изъяты>, нуждающихся в получении жилых помещений. В отношении них вынесены судебные решения и в Десногорском районном отделе судебных приставов УФССП России по Смоленской области (далее – Десногорский РОСП УФССП России по Смоленской области) возбуждены исполнительные производства (информация размещена на сайте УФССП) в отношении должника Администрации. Глава в сложившейся ситуации ссылается на администрацию 

<

адрес>. Однако на территории муниципального образования «

<

адрес>» Смоленской области с 2002 года находится практически пустующий, наполовину незаселенный 5-ти этажный (двухподъездный) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № микрорайон, дом №. Глава предпочитает вытягивать денежные средства из бюджета 

<

адрес> и создавать социальную напряженность в городе, отстаивая интересы Концерна «

<

данные изъяты>» и подконтрольных ему структур, действуя не в интересах службы и вверенного ему города и горожан»; 

- «Глава активно участвовал на стороне «

<

данные изъяты>» в процессе выселения 7-ми семей (вместе с несовершеннолетними детьми) из дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № микрорайон, дом №, переданного в муниципальную собственность в 2002 году, но незаконно выведенного из муниципальной собственности структурой, входящей в состав Концерна «

<

данные изъяты>». Жители этого дома начали обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов. И свои интересы в суде отстояли (ответчиком являлась Администрация) и уже оформили в свою собственность квартиры, в которых проживают, получив выписки из ЕГРН (более 6-ти квартир)»; 

- «В 2017 году в указанный дом Администрация все же заселила несколько семей, но по договорам коммерческого найма, на кабальных условиях». Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку вопросы обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, т.е. 

<

адрес>. Администрация в судебных заседаниях не возражала против удовлетворения требований о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Глава действует в строгом соответствии с действующим законодательством. Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в общежитии возможна лишь в судебном порядке. Администрация не возражала против удовлетворения требований о признании права собственности на занимаемые жилые помещения, оспаривая лишь решения судов в части внесения изменений в мотивировочные части решений. При распределении жилых помещений в доме № в № микрорайоне 

<

адрес> на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам муниципального образования «

<

адрес>» было принято решение о предоставлении части квартир по договорам социального найма, а часть представить нуждающимся в жилье работникам бюджетных учреждений муниципального образования «

<

адрес>» по договорам коммерческого найма. Разница между социальным и коммерческим наймом составляет 

<

данные изъяты> коп. за среднюю двухкомнатную квартиру. Предоставление квартир на договорах коммерческого найма носило добровольный, заявительный характер. Об отсутствии кабальных условий свидетельствует продление указанных договоров. Распространенные ответчиками сведения порочат честь и достоинство Главы, наносят непоправимый вред деловой репутации Администрации. Распространенные сведения причинили ФИО2 моральный и физический вред, выразившийся в чувстве публичного унижения перед неопределенным кругом лиц, в который входят как жители муниципального образования «

<

адрес>», так и все мировое сообщество, пользующееся услугами сети Интернет. В следствие причиненных нравственных страданий ФИО2, находясь в стрессовой ситуации, ощутил недомогание и головную боль и был вынужден обратиться к врачу. Распространенные ответчиками сведения выражены в форме утверждения и преподносятся в качестве фактов. Уточнив требования, просят суд признать распространенные ответчиками сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Главы и деловую репутацию Администрации, обязать СООПП 

<

данные изъяты> напечатать опровержение в виде размещения полного текста решения суда по данному делу в печатном виде и в интернет-изданиях общественно-политической газеты Десногорского городского комитета 

<

данные изъяты> «Народная десница», обязать ответчиков уничтожить материальные носители, содержащие сведения не соответствующие действительности, взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Главы и Администрации – Заверич ФИО12 заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчики ФИО3 ФИО9., представитель СООПП 

<

данные изъяты> – Новиков ФИО15 исковые требования не признали, указав, что распространенные сведения содержат оценочные суждения, не выходящие за пределы оценочной политической критики и не нуждающиеся в доказывании. Публичное лицо или орган власти предполагают выслушивать в отношении себя критические суждения.

Заслушав объяснения представителя истцов Заверича ФИО12 ответчика ФИО3 ФИО15., представителя ответчика СООПП 

<

данные изъяты> – ФИО4 ФИО15 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление) суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления).

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета ФИО1, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (п. 9 Постановления).

В судебном заседании установлено, что в общественно-политической газете Десногорского городского комитета 

<

данные изъяты> «Народная десница» № от ДД.ММ.ГГГГ и в сети Интернет на веб-странице указанной газеты опубликована статья первого секретаря Десногорского городского комитета 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО15 под заголовком «Жилье есть, но… не про вашу честь».

Из содержания указанной статьи следует, что в ней фактически воспроизводится официальное обращение первого секретаря Десногорского городского комитета 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО15 к губернатору 

<

адрес> ФИО7 с просьбой инициировать процедуру отставки главы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО2

Мотивируя свои требования, истцы ссылаются на то, что указанная статья содержит цитаты, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Главы и деловую репутацию Администрации, а именно: 

- «на территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> находится более 

<

данные изъяты>, нуждающихся в получении жилых помещений. В отношении них вынесены судебные решения и в Десногорском РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждены исполнительные производства (информация размещена на сайте УФССП) в отношении должника Администрации. Глава в сложившейся ситуации ссылается на администрацию Смоленской области. Однако на территории муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области с 2002 года находится практически пустующий, наполовину незаселенный 5-ти этажный (двухподъездный) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № микрорайон, дом №. Глава предпочитает вытягивать денежные средства из бюджета 

<

адрес> и создавать социальную напряженность в городе, отстаивая интересы Концерна «

<

данные изъяты> и подконтрольных ему структур, действуя не в интересах службы и вверенного ему города и горожан»; 

- «Глава активно участвовал на стороне «

<

данные изъяты>» в процессе выселения 7-ми семей (вместе с несовершеннолетними детьми) из дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № микрорайон, дом №, переданного в муниципальную собственность в 2002 году, но незаконно выведенного из муниципальной собственности структурой, входящей в состав Концерна «

<

данные изъяты>». Жители этого дома начали обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов. И свои интересы в суде отстояли (ответчиком являлась Администрация) и уже оформили в свою собственность квартиры, в которых проживают, получив выписки из ЕГРН (более 6-ти квартир)»; 

- «В 2017 году в указанный дом Администрация все же заселила несколько семей, но по договорам коммерческого найма, на кабальных условиях». 

В судебном заседании ответчик ФИО3 ФИО15 свое авторство статьи подтвердил и не оспаривал, ссылаясь на то, что сведения, содержащиеся в данной статье, являются его мнением на предмет их оценки деятельности истца как Главы, обращение преследовало цель донести до губернатора 

<

адрес> мнение избирателей о сложившийся ситуации в 

<

адрес> и просьбу об отставке ФИО2 с должности Главы.

Согласно решению Десногорского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 избран на муниципальную должность главы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> сроком на пять лет.

Таким образом, деятельность Главы носит публичный характер. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ (далее – Конвенция), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей и защищают их интересы, рассматривают вопросы, которые их заботят. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии требует от суда наиболее острого контроля.

Так, Европейский Суд по правам человека, в частности в Постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Европейский Суд по правам человека также отмечает, что п. 2 ст. 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело «ФИО5 (Dyundin) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ).

Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Пределы допустимой критики шире в отношении политика, чем простого лица. При демократическом режиме действия и бездействие должностных лиц (в данном случае, Главы) должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения. Кроме того, положение, которое занимает истец, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о судебном преследовании, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки и критику со стороны его противников.

Так, законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, в частности право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложения их иной оценки (п. 3 ст. 152 ГК РФ).

Кроме того, то обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ФИО3 ФИО15 являющийся автором статьи «Жилье есть, но… не про вашу честь» высказал свое мнение о деятельности Главы, в связи с чем опубликованные в средствах массовой информации сведения, не могут быть предметом оценки на соответствие их действительности.

Статья содержит оценочные суждения, мнения, убеждения ФИО3 ФИО15 что прямо следует из текста. В статье не содержится утверждений о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

Кроме того, распространенные ответчиками сведения по своему характеру не могут быть признаны порочащими, а сам факт их опубликования в средстве массовой информации не является распространением, поскольку, эти сведения были распространены ФИО3 ФИО15 в открытом письме губернатору 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что истцы правом на ответ на изложенные в статье факты не воспользовались.

Доводы представителей истцов о том, что изложенные факты могут быть проверены на их соответствие действительности несостоятельны, так как согласно тексту статьи, высказывания являются личным мнением ее автора.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Анализируя в целом содержание спорной статьи, суд приходит к выводу о том, что распространенные сведения представляют собой сложившееся мнение в отношении ФИО2 как политического и общественного деятеля, сформированное на основании субъективных оценок, поскольку политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации.

Требование о доказывании правдивости, достоверности оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Фразы и выражения, распространенные в отношении Главы, по своей сути не являются сведениями, содержащими утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Данные фразы являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, а потому не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проведены на предмет соответствия их действительности. 

Деятельность Главы предполагает публичный характер, а его персона привлекает интерес. Безусловно, каждый гражданин, обладающий активным избирательным голосом вправе интересоваться личностью того или иного политика.

При этом, суд находит, что спорные сведения не нацелены на умаление достоинства, репутации ФИО2 и не затрагивают частную жизнь либо права последнего или иных лиц.

Таким образом, требования истцов о защите чести, достоинства и деловой репутации не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены, а поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести и достоинства, деловой репутации, они также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования Главы и Администрации суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований главы муниципального образования «

<

адрес>» Смоленской области ФИО2, администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> к ФИО3 ФИО15, Смоленскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2018