Дело № 2а-1123/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001642-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Мостовской 13 ноября 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к 

<

Ч.С.В.> о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с 

<

Ч.С.В.> задолженность по налогам и сборам в размере 45 305,42 руб. восстановить пропущенный срок для предъявления административного иска, 

Административный иск мотивирован тем, что 

<

Ч.С.В.>, являясь налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги. Мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе 13.07.2021 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в просительной части заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик 

<

Ч.С.В.> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Конверт с судебной повесткой на имя 

<

Ч.С.В.> направлен для передачи на временное хранение, как неврученный.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что 

<

Ч.С.В.> является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.5 ст.48 НК РФ).

В связи с неуплатой задолженности в адрес административного ответчика направлено налоговое требование № 476 от 13.01.2020 с указанием срока уплаты задолженности до 05.02.2020, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 99 023,02 руб.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности, которое зарегистрировано на судебном участке № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе 13.07.2021.

Мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе 13.07.2021 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока для обращения с таким заявлением.

Административное исковое заявление налоговой инспекции поступило в Мостовской районный суд Краснодарского края 23.10.2025.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, а также свидетельствующих о раннем обращении налогового органа в суд, в материалах дела не представлено и административным ответчиком, как органом наделенным публичными полномочиями, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не указано.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный истец указывает на загруженность отдела, а также значительность суммы, подлежащей уплате в бюджет РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к 

<

Ч.С.В.> о взыскании задолженности по налогам и сборам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.11.2025.

Судья Д.И. Бондаренко