Дело № 1-50/2020

УИД 42RS0003-01-2019-001343-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 29 октября 2020г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя Борисовой И.В.,

потерпевшего ФИО7 №1, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Никитина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не состоящего на учете в ЦЗН, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ФИО14 в период с 12 часов 22.03.2019 по 11 часов 24.03.2019 с целью кражи чужого имущества, а именно: электрической пилы «

<

данные изъяты>», ЖК- телевизора «

<

данные изъяты>», акустической системы «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пришел к дому № по 

<

адрес> в г. Березовском Кемеровской области, где проживал ранее известный ему ФИО5, воспользовавшись тем, что в доме по вышеуказанному адресу никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками сорвал металлическую проушину, крепящуюся к деревянному косяку входной двери с установленным в нем навесным замком, открыв дверь. Таким образом, ФИО3 умышленно, с целью кражи, путем взлома, вырвав проушину на входной двери, незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил с пола кухни электрическую пилу «

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; с тумбы, расположенной в зале ЖК- телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей; с пола в зале акустическую систему «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО7 №1

С похищенным чужим имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 №1 значительный с учетом его имущественного положения материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в качестве подозреваемого от 30.06.2019 и обвиняемого от 28.10.2019 (л.д.№ в качестве обвиняемого от 16.12.2019 (л.д.№) следует, что по соседству в доме по адресу: 

<

адрес> проживал ранее ФИО15, с которым неоднократно совместно распивали спиртное, то есть неоднократно были друг у друга в гостях. В марте 2019 года с ФИО16 сидели распивали спиртное у него дома. Титов сказал, что у него должен был состояться суд и ему должны назначить наказание в виде лишения свободы. Тогда же, в конце марта 2019 года, вероятно 22.03.2019, он обратил внимание на то, что около двух или трех дней в доме по 

<

адрес> в г. Березовском никого нет, то есть свет не горел, а также никто не топил печь. Он понял, что в доме никого нет, значит ФИО17 посадили. Собственником дома является брат покойный жены ФИО18, который уже долгий период времени обучается и проживает в 

<

адрес>, иногда он приезжал на выходные проверять дом. В марте 2019 года он испытывал финансовые трудности, чтобы приобрести спиртное, он воспользовался тем, что в доме ФИО19 никого нет, а так как неоднократно был в гостях у ФИО20, то знал, что там есть бытовая техника, которую можно продать. Поэтому у него возник умысел проникнуть в дом и похитить что-либо из бытовой техники и продать ее кому-нибудь. Так как между его участком и участком по 

<

адрес> отсутствует забор и протоптана тропинка, он прошел к дому № по 

<

адрес>, прошел на веранду, которая не закрывается на какие-либо замки, подошел к двери дома, увидел, что дом закрывается на навесной замок, который помещен в петли- проушины. Руками без перчаток дернул за проушину, на которой висел замок, так как проушина вкручена в старые доски, то саморезы на которые прикручена проушина легко вышли из пазов. Далее открыл дверь и зашел в дом. Сразу на входе в кухне увидел электрическую пилу, на вид она была уже старая, на марку внимание не обратил, решил ее похитить. Корпус у пилы был серо-черный, вообще корпус ранее видимо был выкрашен в серый цвет, но ЛКП от времени потрескалось и отошло от корпуса, поэтому частично оно отсутствовало на поверхности корпуса. После прошел в жилую комнату дома, где на тумбе обнаружил ЖК-телевизор марки «

<

данные изъяты>», а так же аудиосистему. Аудиосистема состояла из одной большой колонки с кнопками, она стояла на полу около тумбы с телевизором, а так же из пяти маленьких колонок, которые висели по правой стене комнаты. И телевизор, колонки были в корпусе черного цвета. Так, решив похитить из дома ЖК- телевизор, аудиосистему и электропилу, решил вынести ЖК-телевизор, выключив его из розетки, взял телевизор и пошел в сторону дома вместе с телевизором, но на тропинке поскользнулся и уронил экраном вниз телевизор, телевизор практически насквозь сломался, а от основного места повреждения по всей поверхности экрана пошли трещины. Он понял, что телевизор уже работать не будет из-за повреждений и его нигде не примут, поэтому решил выбросить телевизор в лог, расположенный рядом с домой и прикопал снегом, чтобы никто его не увидел. После чего, вернулся в дом за электропилой и аудиосистемой. Он снял колонки со стены, они были помещены на саморезы, после чего взял большую колонку, и электрическую пилу, вынес их и поднял на чердак своего дома, чтобы потом кому-нибудь продать, вскрытую проушину поместил на место. Через несколько дней увидел, что в 

<

адрес> в г. Березовском приехали сотрудники, он понял, что кто-то заявил о проникновении и хищении имущества, но ничего сообщать никому не стал. После того, как все успокоилось по поводу кражи, отнес аудиосистему женщине, которая проживает по 

<

адрес> А в г. Березовском. За бутылку спиртного продал похищенную аудиосистему данной женщине, а электропилу отдал за долги ФИО6, так как занимал у него 200 рублей. В мае 2019 года, когда ФИО21 освободили, он зашел в гости и сообщил, что ему стало известно о том, что проник в дом и похитил имущество, тогда пошел к той женщине, которой продал акустическую систему и выкупил ее, отдав ФИО22 23.10.2019 был опрошен оперативным сотрудником, которому рассказал о совершенном преступлении, кроме того ДД.ММ.ГГГГ выкупил у ФИО23, переданную ему ранее, похищенную им пилу, которая была у него изъята в ходе выемки. Таким образом, вину в совершенном тайном хищении из жилища по 

<

адрес> в г. Березовском признал полностью, в содеянном раскаивается. С суммой заявленного ущерба и оценкой, похищенного имущества согласен, не оспаривает их.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО7 №1 в судебном заседании о том, что дом по 

<

адрес> принадлежал его маме ФИО2, в данный момент дом принадлежит ему на праве собственности, на тот момент он следил за данным домом, поскольку мама умерла, а в доме проживала сестра, но она так же умерла, затем в доме проживал ФИО24 - муж его сестры, потом его осудили к лишению свободы, он приезжал и следил за домом. В марте 2019 года приехал и обнаружил, что в доме похищен - телевизор «Томсон» стоимостью 3000 рублей, электрическая пила «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, акустическая система стоимостью 3000 рублей, ему возращена электрическая пила и акустическая система, не вернули телевизор, ущерб на сумму 3500 рублей для него был значительный, так как дохода у него на тот момент не было, он был на содержании у бабушки, исковые требования поддерживает в полном объеме на сумму 3500 рублей. От следователя узнал, что кражу совершил сосед ФИО3. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Оглашенными на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 от 28.10.2019, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает один. После смерти его супруги брат супруги ФИО7 №1 разрешил ему проживать в доме, так как сам переехал жить в 

<

адрес>. В доме все было пригодное для жилья, так же там оставались некоторые ценные вещи, которые по наследству перешли ФИО4, а именно телевизор ЖК, марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, диагональ около 80 см., акустическая система «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, состоящая из одного сабвуфера и пяти маленьких колонок. В середине марта 2019 года он был заключен под стражу судом до ДД.ММ.ГГГГ, когда и узнал что кто-то проник в дом и похитил ценное вышеуказанное имущество, на тот момент кто это мог сделать он не знал. Предположительно в июле- августе 2019 года узнал от соседей, что в дом проник сосед ФИО3 ФИО25, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо долговых обязательств у них друг перед другом нет, неприязненных отношений нет, находились в нормальных соседских отношениях, неоднократно вместе выпивали, он был у них дома часто в гостях. Тогда он пошел к ФИО3 и сообщил ему, что услышал от соседей, что он проник в дом и похитил из него имущество, он признался, что действительно, через несколько дней, как его посадили он проник в дом и похитил от туда телевизор, акустическую систему и электропилу. Тогда ему сказал, чтобы он вернул хоть что-то из имущества. Через несколько дней ФИО3 позвонил ему и сообщил, чтобы приезжал и забирал акустическую систему, он приехал к ФИО3 и забрал акустическую систему (л.д. №).

Оглашенными на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 от 08.11.2019, из которых следует, что в середине марта 2019 года он занял денег ФИО3, около 200-300 рублей, ФИО3 всегда возвращал деньги, поэтому он без проблем ему занял. Уже в конце марта 2019 года, вероятно после 23.03.2019 он принес ему электрическую пилу по виду очень старая. Какая именно марка на ней видно не было, рукоять перемотана желтой изолентой, в рабочем ли она состоянии, он не проверял. Так, ФИО3 принес эту электропилу и предложил ему забрать в счет долга, он был не против. Чья это пила и откуда она у ФИО3 он не знал, не сообщал по этому поводу, ничего не пояснял. Так, пила пролежала у него долго, он ей не пользовался. В конце октября 2019 года ФИО3 пришел и выкупил у него эту пилу, для чего он это сделал, он не сказал, а он выяснять не стал. Уже от сотрудников полиции узнал, что пилу, которую ему ФИО3 отдал за долги была им похищена из 

<

адрес> в г. Березовском, когда он ее отдавал, не знал, что данная пила ФИО3 не принадлежит, что он ее похитил не знал (л.д. №). 

Оглашенными на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 от 08.11.2019, из которых следует, что в конце марта 2019 года, вероятно после 22.03.19, к ней пришел ФИО3, у него с собой была акустическая система, 5 колонок и основная колонка с управлением, предложил купить у него, так как денег не было, но после выходных оставалось спиртное, она предложила ФИО3 обменяться, последний не возражал. Так, она отдала ему бутылку водки, а он ей акустическую систему. Буквально на следующей день, может быть через некоторое время, так как было давно, она уже не помнит ФИО3 пришел обратно и попросил их вернуть, так как они ей особо не нужны, она отдала их ему обратно. О том, что акустика была ФИО3 похищена из 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Березовском, она узнала только от сотрудников полиции. Когда ФИО3 принес эти колонки он не пояснил чьи они, откуда он из взял не пояснил, а она не интересовалась, о том, что они похищены, она не знала (л.д. №).

Оглашенными на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 от 08.11.2019, из которых следует, чтоо по адресу: 

<

адрес> проживает совместно с ФИО3 ФИО26, проживал по данному адресу уже около двух лет. В 

<

адрес> в г. Березовском проживал ФИО27 с супругой ФИО28 которая умерла, кроме того ранее в доме проживал молодой человек по имени ФИО4 – брат ФИО29, на сколько известно ему, именно он занимается наследством. В марте 2019 года приезжали сотрудники полиции, так как в 

<

адрес> в г. Березовском кто-то проник и похитил из него бытовую технику, на тот момент он не знал, кто это сделал. Уже позже, через некоторое время, ФИО3 ему рассказал о том, что это именно он проник в 

<

адрес> и похитил из него ЖК- телевизор, который он разбил, пока нес и спрятал в лог напротив дома, электропилу, которую отдал за долги ФИО30. Так же акустическую систему из шести колонок, которую за бутылку водки продал ФИО31). Так же сказал, что пилу и акустическую систему он приносил домой, поднимал на чердак, но он этого не видел и не слышал, чтобы ФИО1 поднимался на чердак, он в 

<

адрес> не проникал, ФИО3 совершил кражу один, ранее пояснял, что похищенное принадлежит Титову, но перепутал и похищенное, принадлежит ФИО7 №1 (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> в г. Березовском Кемеровской области с разрешения и с участием ФИО7 №1 Осмотрена обстановка в доме, ход осмотра фиксировался на средства фотофиксации. В ходе осмотра ничего не изымалось ( л.д. 7-16);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал на 

<

адрес> в г. Березовском, Кемеровской области, пояснив при этом, что именно в этот дом в марте 2019 года он проник с целью хищения чужого имущества. Пройти в дом не представилось возможным, ввиду погодных условий и отсутствие собственника или проживающих в доме лиц. Так же указал на расположение лога, в котором спрятал, похищенный ЖК-телевизор. Кроме того, ФИО3 указал на 

<

адрес> в г. Березовском, пояснив, что в данном доме проживает женщина, которой он продал за бутылку спиртного. Кроме того, указал на 

<

адрес> в г. Березовском, пояснив что в указанном доме проживает ФИО11 которому он отдал за долги, похищенную электропилу. В ходе проведения проверки показании на месте производилось фотографирование (л.д. №

- протоколом выемки от 28.10.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята электрическая пила в корпусе черного цвета с серийным номером № (л.д.№);

- протоколом выемки от 28.10.2019, согласно которому с применением средств фотофиксации у свидетеля ФИО12 изъята акустическая система «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, состоящей из одного сабвуфера и пяти колонок (л.д№);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.11.2019, согласно которому объектом осмотра является электрическая пила «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, участвующий в осмотре ФИО7 №1 пояснил, что осматриваемая электропила находилась в доме, на полу справа от входа в дом, осматриваемая пила принадлежит именно ему, именно ее приобретала его мать - ФИО2 Также объектом осмотра является акустическая система «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета: 1 сабвуфер, 5 колонок, сабвуфера размерами 25 см в длину, 50 см в ширину, 40 см в высоты; пять одинаковых по конфигурации колонок, размерами 14*18*15 см. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО7 №1 пояснил, что данная акустическая система принадлежит ему и приобрела данную систему его мать. Кроме того, как пояснил ФИО7 №1, летом 2019 года муж его сестры - ФИО12 узнал, кто именно похитил данную систему, забрал ее и позвонил ФИО7 №1, но так как последний находился на вахте и не мог приехать за ней, то попросил ФИО12 оставить ее в 

<

адрес> в г. Березовском, так как тот все равно проживал в этом доме. Именно от ФИО12 он узнал, что кражу из дома совершил сосед из 

<

адрес> в г. Березовском- ФИО3 ФИО32 (л.д. №);

- постановлением от 29.11.2019 о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела - электрической пилы «

<

данные изъяты> серийный №, изъятой в ходе выемки 28.10.2019 у подозреваемого ФИО3, которая находится на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 №1 (л.д. №

- постановлением от 29.11.2019 о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела - акустической системы «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, серийный №, состоящей из одного сабвуфера и пяти колонок, которая 28.10.2019 была изъята у свидетеля ФИО12, которая находится на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 №1 (л.д. №);

- выборкой объявлений из интернет-ресурса «Авито», согласно которым средняя цена на б/у электрическую пилу «

<

данные изъяты>» составляет от 2 000 рублей до 2000 рублей; средняя цена на б/у акустическую систему «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составляет от 2 500 рублей до 3 200 рублей, на новую акустическую систему составляет от 5165 рублей до 3670 рублей; средняя цена на б/у ЖК- телевизор «

<

данные изъяты>» составляет от 3 000 рублей до 5000 рублей (л.д.№);

- свидетельством о регистрации права собственности 

<

адрес>, согласно которому собственником 

<

адрес> в г. Березовском Кемеровской области является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая согласно свидетельству о смерти № № умерла ДД.ММ.ГГГГ, и которая согласно свидетельству о рождении № № является матерью потерпевшего ФИО7 №1 (л.д. №);

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде являются подробными, последовательными, дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии, между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с иными исследованными доказательствами по делу. 

Также нет оснований у суда не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину ФИО3 в содеянном. 

Суд считает действия подсудимого ФИО3 квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, установлен судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так потерпевший ФИО7 №1 пояснил, что ущерб для него является значительным.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, возраст подсудимого и его состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО3 холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает невозможным, поскольку наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественному положению. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание его имущественное положение и личность, а также обстоятельства совершения преступления. 

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, личности подсудимого.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ФИО3 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, а также личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 3500 рублей 00 копеек, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 – в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 18.09.2020 по 29.10.2020.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: электрическую пилу «

<

данные изъяты>», акустическую систему «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшего ФИО7 №1 

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 №1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 ФИО34 в пользу ФИО7 №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3 500 рублей 00 копеек (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек). 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами настоящего уголовного дела. 

Разъяснить осужденному ФИО3 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза