РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Андриевского Д.И. при помощнике судьи ФИО3, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» и филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» – «Космический центр «Южный» о возмещении излишне удержанного налога на доходы физических лиц с суммы компенсации, выплаченной при увольнении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – ФГУП «ЦЭНКИ») и к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - «Космический центр «Южный» (далее – филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - «КЦ «Южный»), в котором просил признать за ним право на получение начисленной ему при увольнении компенсации, в размере двух средних месячных заработков, без удержания налога на доходы физических лиц и обязать ответчика выплатить ему неправомерно удержанный налог на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ЦЭНКИ», осуществляя свою трудовую деятельность в ФГУП КБ Транспортно-химического машиностроения (далее - ФГУП КБ ТХМ), а затем в филиале ФГУП «ЦЭНКИ» - «КЦ «Южный». ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем заключено соглашение № о расторжении трудового договора с прекращением трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении, в соответствии с пунктом 3 названного соглашения ему выплачена компенсация в размере двух средних месячных заработков, из которой работодателем, в нарушение требований пункта 3 статьи 217 НК РФ, незаконно удержан подоходный налог (НДФЛ).

Истец ФИО2 и представитель ответчиков – ФГУП «ЦЭНКИ» и филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «КЦ «Южный» ФИО4, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. В связи с этим суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно поступившим в суд письменным возражениям представителя ответчиков – ФГУП «ЦЭНКИ» и филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «КЦ «Южный» ФИО4 исковые требования она не признаёт, поскольку прекращение трудовых отношений с ФИО2 осуществлено по соглашению сторон, а выплаченная истцу на основании вышеуказанного соглашения о расторжении трудового договора компенсация в размере двух среднемесячных заработков, не является выходным пособием и не носит обязательного характера, в связи с чем, на основании статей 210, 217 и 226 НК РФ подлежит включению в базу для исчисления и удержания с истца НДФЛ. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, признаёт требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ЦЭНКИ» и работал в ФГУП КБ ТХМ, а затем в филиале ФГУП «ЦЭНКИ» - «КЦ «Южный» в должности водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ФГУП «ЦЭНКИ» заключено соглашение № о расторжении трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон). В силу названного соглашения (пункты 3, 5) работодатель обязался выплатить работнику «компенсацию» в размере 2 (двух) средних месячных заработков в последний рабочий день работника, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С начисленной и выплаченной ФИО2 «компенсации» в размере 

<

данные изъяты>. работодателем удержан НДФЛ в размере 13 % в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: копиями удостоверения личности истца, адресной справки №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных соглашений к трудовому договору, дополнительными соглашениями к трудовому договору, дополнительных соглашений об изменении условий трудового договора, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к, расчётом среднего заработка и расчётным листком за май 2019 года, а также другими исследованными в суде доказательствами и не оспаривались представителем ответчиков в письменных возражениях.

В соответствии с положениями статьями 164 и 165 ТК РФ компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей и предоставляемые, в частности, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

К числу таких компенсаций относятся выходные пособия, выплачиваемые увольняемым работникам в порядке и размерах, установленных статьёй 178 ТК РФ. При этом трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий (часть 4 статьи 178 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с увольнением работников (абзац 6), за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трёхкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абзац 8).

Пунктом 1 статьи 231 НК РФ предусмотрено, что излишне удержанная сумма налога на доходы физических лиц налоговым агентом из дохода налогоплательщика подлежит возврату налоговым агентом.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось в письменных возражениях представителем ответчиков, что истец и ответчик – ФГУП «ЦЭНКИ», являющиеся сторонами по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, пришли к взаимному согласию о его расторжении по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон). При этом работодатель взял на себя обязательство выплатить работнику «компенсацию» в размере 2 (двух) средних месячных заработков в последний рабочий день работника. При расчёте с предприятием, помимо иных, предусмотренных законом выплат, истцу произведена выплата «компенсации» при увольнении по соглашению сторон» в сумме 

<

данные изъяты>., из которой налоговым агентом в лице филиала ФГУП «ЦЭНКИ» – «КЦ «Южный» удержан НДФЛ в полном объёме в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами не представлено.

При принятии решения суд учитывает, что выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством (статья 178 ТК РФ) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении. При этом законодатель в данной статье предусмотрел ряд случаев выплаты выходного пособия, допустив, в том числе, возможность предусмотреть в трудовом или коллективном договоре другие случаи выплаты данной компенсации.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что допуская возможность конкретизации случаев выплаты выходных пособий и их размеров в договорном порядке, законодатель не преследовал цель дифференциации прав и объёма гарантий работникам в зависимости от основания их увольнения и оснований выплаты выходного пособия, а напротив, исходил из необходимости защиты работников от временной потери дохода в возможно большем числе случаев, что включает в себя освобождение рассматриваемого вида компенсационных выплат от налогообложения.

Необходимость указанной защиты не исключается при использовании основания прекращения трудовых отношений, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 77 и статьёй 78 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон), предполагающего волеизъявление работодателя на увольнение работника и, как правило, оставляющего за увольняемым лицом ограниченную возможность согласования условий расторжения трудового договора.

Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учётом положений пункта 1 статьи 3 НК РФ, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 НК РФ для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники (определения ВС РФ от 16 июня 2017 года № 307-КГ16-19781 и от 20 декабря 2016 года № 304-КГ16-12189).

В этом случае мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который несовместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное в пункте 3 статьи 217 НК РФ ограничение освобождения данного дохода от налогообложения 3-х кратным (6-ти кратным для отдельных случаев) заработком.

Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора, заключённое работодателем с работником ФИО2, в силу коллективного договора и пункта 1 соглашения является дополнением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а произведённая работнику в связи с увольнением выплата в размере 2 (двух) средних месячных заработков поименована в соглашении как «компенсация» (пункт 3).

При таких обстоятельствах, поскольку выплаченная ФИО2 «компенсация» связана с его увольнением, установлена трудовым законодательством и определена в договорном порядке в соответствии со статьёй 178 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что при выплате работнику данного вида дохода ФГУП «ЦЭНКИ» неправомерно удержало подоходный налог с указанной суммы, не превышающей трёх средних месячных заработков.

Изложенные в письменных возражениях доводы представителя ответчиков о том, что выплаченная ФИО2 компенсация по соглашению о расторжении трудового договора не предусмотрена трудовым и налоговым законодательством, а потому на основании главы 23 НК РФ подлежит включению в базу для исчисления и удержания НДФЛ с работника, суд отвергает как несостоятельные и необоснованные, поскольку толкование норм главы 23 НК РФ, не должно приводить к возложению произвольного налогового бремени на физических лиц, которые относятся к одной категории налогоплательщиков, в том числе, с учётом их равной фактической способности к уплате налога при получении соответствующего дохода.

Из представленных суду справки филиала ФГУП «ЦЭНКИ» – «КЦ «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчёта среднего заработка и расчётного листка ФИО2 за май 2019 года следует, что неподлежащая налогообложению сумма в размере двух средних месячных заработков составляет 

<

данные изъяты> коп. При этом с начисленной и выплаченной истцу компенсации работодателем удержан НДФЛ в размере 13 %, который с учётом требований пункта 6 статьи 52 НК РФ округлён до полного рубля. Таким образом, налоговым агентом с истца незаконно удержана сумма налога в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С учётом изложенного, суд признаёт за ФИО2 право на получение денежной компенсации, начисленной при увольнении с ФГУП «ЦЭНКИ», в размере двух среднемесячных заработков, без удержания налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, суд на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований и возлагает на ответчика обязанность выплатить истцу ФИО2 незаконно удержанную денежную сумму в размере 9 689 (девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и статьёй 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Байконура государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён, в размере 400 (четыреста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» и филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - «Космический центр «Южный» о возмещении излишне удержанного налога на доходы физических лиц с суммы компенсации, выплаченной при увольнении, – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на получение всей суммы компенсации, начисленной при увольнении, в размере двух средних месячных заработков в сумме 

<

данные изъяты> коп., без удержания налога на доходы физических лиц.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» выплатить ФИО2 неправомерно удержанную с последнего денежную сумму налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу 

судья Д.И. Андриевский