Дело № 2-786/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску войсковой части 11361 к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в счет возмещения ущерба 224 477,68 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты> к войсковой части 11361 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым обязал в/ч 11361 выплатить нанесенный ущерб в сумме 224 177,68 руб. в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО1, бывший военнослужащий срочнойслужбы войсковой части 11361, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>,гос.рег.знак №, принадлежавшим в/ч 11361. Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № №, представленному в 

<

данные изъяты> городской суд, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6., с учетом износа, составила 224 477,68 руб. Войсковая часть 11361 не является получателем или распорядителем бюджетных средств, своих счетов не имеет, находится на финансовом обеспечении в Филиале № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области». В соответствии с вступившим в законную силу решением суда, Филиалом № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», как довольствующим органом войсковой части 11361, ФИО6 выплачены денежные средства в счет компенсации материального вреда. Министерству обороны РФ причинен ущерб в размере 224 477,68 руб. 

Представитель истца - в/ч 11361 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал частично в сумме 4000 руб. Он подтвердил свою виновность в указанном ДТП, повлекшим столкновение транспортных средств. Он не согласен с возмещением материального ущерба в полном объеме, т.к. проходил воинскую службу по призыву, и ДТП произошло по его неосторожности. Управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, и выезжая со второстепенной дороги, не рассчитал дистанции до автомобиля движущегося по главной дороге, и произошло столкновение транспортных средств. Ему выплачивалось ежемесячно денежное довольствие в сумме 2000 руб. В решении суда допущена описка в годе совершения ДТП. В этот период времени он уже не проходил воинскую службу. 

Третье лицо – представитель Филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» исковые требования поддержал и в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. 

Судом установлено и подтверждается военным билетом, что ФИО1 проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вступившее в законную силу заочное решение 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании данного судебного акта, подтверждают, что в пользу ФИО6 с войсковой части 11361 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано 224 177,68 руб. В решении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежавшим войсковой части 11361. Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» исполнило заочное решение суда и перечислило ФИО2 224 477,68 руб. в возмещении материального вреда. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего", следует, что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении своих служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу. При этом военнослужащий, причинивший ущерб, возмещение которого в соответствии с законодательством было произведено воинской частью, обязан в свою очередь возместить воинской части понесенные расходы по возмещению ущерба по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих". 

По пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" названы случаи, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, их перечень является исчерпывающим. К ним относятся случаи, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Каких-либо оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, установленных статьей 5 названного Закона, материалы гражданского дела не содержат. 

Согласно части 1 статьи 4 Закона, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами РФ для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

При этом, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы (ч. 2 ст. 9).

Указом Президента РФ от 10.03.2014 N 136 "О продлении срока проведения в Вооруженных Силах Российской Федерации эксперимента по унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву" установлено выплачивать в 2014 - 2015 годах военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, кроме военнослужащих, названных в пункте 3 настоящего Указа, денежное довольствие, в котором учтены оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс), ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 2000 рублей в месяц. 

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд отмечает, что ущерб причинен ответчиком при исполнении обязанностей военной службы по неосторожности. Основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности послужил факт совершения им ДТП (нарушение правил дорожного движения) и повреждение автомобиля третьего лица. В материалах дела допущена описка в годе совершения указанного дорожно-транспортного происшествия. В период произошедшего ДТП, ФИО1 управлял транспортным средством в силу своих обязанностей, связанных с прохождением срочной военной службы, и, в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 12.07.1999 г. N 161-ФЗ, с него подлежит компенсация ущерба в размере двух окладов месячного денежного содержания – 4000 руб.

С ответчика подлежат взысканию и государственная пошлина за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. ст. 98, 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», в порядке регресса, в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении военнослужащим служебных обязанностей по призыву, 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Чутчев 

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ