Судья Козлов А.А. Дело № 21-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев протест Сафоновского межрайонного прокурора на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Смоленской области от 19.09.2017 № 

<

данные изъяты> - руководитель представительства АО «Авангард» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.01.2018 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В протесте прокурор просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ. 

Ознакомившись с протестом, заслушав объяснения представителя должностного лица ФИО2, прокурора Павленко Н.В., поддержавших доводы протеста, возражения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ наступает за нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании приказа прокурора Смоленской области от 29.05.2017 № Сафоновской межрайонной прокуратурой 23.06.2017 проведена проверка исполнения АО «Авангард» проектов ФЦП №1 («Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы») с целью соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе.

В ходе проверки установлено, что АО «Авангард» является участником федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» и соответственно получателем бюджетных инвестиций бюджетных инвестиций в соответствии с графиком их предоставления и дальнейшей реализации.

В рамках реализации указанной программы между АО «Авангард», Росимуществом, Роскосмосом 23.11.2016 заключен трехсторонний договор № об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций. Согласно платежному поручению от 30.11.2016 № Роскосмос перечислило АО «Авангард» 

<

данные изъяты> руб. в качестве взноса в уставной капитал по вышеуказанному договору. Приложением №2 к договору утвержден план-график выполнения работ, которым предусмотрено выполнение работ в 2016 году на сумму представленных бюджетных инвестиций. Согласно конъюнктурному обзору о выполнении работ, по состоянию на 01.01.2017 для реализации вышеуказанного договора выделено бюджетных средств 

<

данные изъяты> руб. В 2016 году денежные средства федерального бюджета полностью не освоены.

По результатам проверки прокурором 27.06.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому постановлением заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по Смоленской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа по 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что заместителем генерального директора по федеральным целевым программам – руководителем представительства АО «Авангард» ФИО1 не освоены средства бюджета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно в соответствии с постановлением должностного лица от 19.09.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом районного судьи о том, что данное правонарушение является малозначительным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении порядка соблюдения юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления.

Нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

Судья не учел, что по своей юридической конструкции состав, предусмотренный ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении должностным лицом Института, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления.

Поэтому, выводы судьи об отсутствии большого общественного вреда, значительного ущерба государственным и общественным интересам не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения, а такие обстоятельства, как отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются лишь при назначении административного наказания.

При таком положении, с учетом ст. 24.1 КоАП РФ решение судьи от 22.01.2018 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

Решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Холикова