№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере с целью личного употребления, -Дата- не позднее 17 часов 40 минут, находясь в г. Ижевске, обратилась к неустановленному в ходе дознания лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в просьбой оказать пособничество в приобретении для неё наркотического средства.

После чего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах ФИО2, оказывая ей содействие в совершении преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет) -Дата- не позднее 17 часов 40 минут, сообщило ФИО2 о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством на территории г. Ижевска, а именно у основания дерева, расположенного в лесополосе, на расстоянии 140 метров в северо-восточном направлении от 

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: ... с географическими координатами: северная широта – №, восточная долгота – №.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, -Дата-, не позднее 17 часов 40 минут, проследовала с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к указанному выше месту тайниковой закладки, где неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах ФИО2 и оказывая ей пособничество, бесконтактным способом незаконно приобрело без цели сбыта для личного употребления ФИО2 вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP) который является производным наркотического средства: N-метилэфедрона, массой не менее 0,67 грамма, то есть в значительном размере, которое находясь в лесополосе, расположенной около 

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: ..., незаконно передало ФИО2, которая в свою очередь -Дата- не позднее 17 часов 40 минут, при указанных выше обстоятельствах, незаконно приобрела данное наркотическое средство, и спрятав его в карман находящейся на ней куртки, стала незаконно хранить при себе без цели сбыта.

-Дата- не позднее 17 часов 40 минут ФИО2 с незаконном приобретённым и хранимым при себе указанным выше наркотическим средством, проследовала на участок местности у 

<

данные изъяты>» по адресу: ..., где -Дата- около 17 часов 40 минут была задержана сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Ижевску.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведённого -Дата- в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут в помещении контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ... из кармана находящейся на ней куртки был изъят свёрток из фрагментов полимерной ленты с липким слоем оранжевого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застёжкой и полосой красного цвета по верхнему краю, в котором находился аналогичный пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP) который является производным наркотического средства: N-метилэфедрона, массой не менее 0,67 грамма, что является значительным размером, незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании -Дата- подсудимая виновной себя в совершении указанного деяния признала частично, показала, что не согласна с тем, что неустановленное лицо приобретало для неё наркотическое средство. Ей наркотик никто не передавал, приобрела наркотик сама.

В судебном заседании -Дата- подсудимая пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении она признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно, -Дата- она через сеть интернет заказала вещество, но о том, что оно является наркотическим, она не знала. Оплату произвела безналичным способом. Когда пришло сообщение о месте закладки с веществом, предложила ФИО7 съездить прогуляться, при этом о покупке ему ничего не говорила. В лесопосадке она шла по координатам, указанным в телефоне, нашла закладку, положила её в свой карман куртки. ФИО7 поскольку занимается метанием ножей, все это время кидал нож в деревья. После того как она подняла закладку, ФИО7 поднял свой нож и они направились обратно в сторону своего автомобиля, где были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых она сама выдала сверток с веществом. 

Оглашёнными в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО2 установлено, что будучи допрошенной в качестве подозреваемой, она показала, что пробовала употреблять наркотик в начале -Дата- 2019 года, пробовала путём курения. -Дата- в дневное время решила второй раз в жизни употребить наркотик. Она пошла в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: ..., где положила на номер Яндекс-кошелька, который зарегистрирован на ФИО7, денежные средства в сумме 2300 рублей. Вернувшись домой, она сказала Дмитрию, что у неё возникло желание употребить наркотик, пояснила, что перечислила на Яндекс-кошелёк деньги. Она сказала ФИО7, что хочет употребить наркотики, что она устала и хочет вновь попробовать наркотик. ФИО7 она не просила купить или помочь ей приобрести наркотик. ФИО7 ей ничего не пояснил. После чего она поехала в магазин за продуктами, когда находилась на улице, ей от ФИО7 в программе «WhatsAрр» пришли сообщения с координатами и фото с участком местности. Она сразу поняла, что это место расположения наркотика. Она с ФИО7 стала переписываться и предложила ему съездить вместе с ней. ФИО7 согласился. Они поехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. За рулём находилась она, а ФИО7 сидел на заднем сидении. Она не спрашивала у ФИО7 откуда у него координаты и фото с местом наркотика, поэтому не может сказать, сам он заказал наркотик или это сделал кто-то другой. Она с ФИО7 это не обсуждала. Она по координатам посмотрела, что место нахождения наркотика находится в лесополосе, расположенной в районе .... Приехав в указанный район, они припарковали автомобиль на парковке у 

<

данные изъяты>» г.Ижевска. Затем она пошла по координатам. ФИО7 пошёл с ней. Он сам вышел и пошёл с ней. Телефон держала она. Иногда передавала телефон ФИО7. Дойдя до указанного места (какое-то дерево), наркотик начал искать ФИО7. Она его об этом не просила. Она видела как ФИО7 подобрал свёрток изоленты оранжевого цвета, сразу поняла, что в свертке находится наркотик. После чего они пошли в обратном направлении. Немного не доходя до автомобиля, ФИО7 передал ей указанный свёрток, который до этого нес в руке. Она положила сверток в левый наружный карман находящейся на ней куртки. Она пошла к машине, а ФИО7 пошёл в рядом расположенный магазин. Когда она подошла к своей машине, то была задержана сотрудниками полиции. При её задержании, она успела окрикнуть ФИО7. На её окрик он подошёл к ним, и был также задержан сотрудниками полиции. После чего был проведён личный досмотр. Сотрудник полиции предложила ей выдать запрещённые предметы, в том числе наркотики. Она сказала, что у неё при себе находится свёрток с веществом и пояснила в каком именно кармане он находится. В ходе личного досмотра у неё из наружного левого переднего кармана куртки изъяли свёрток оранжевого цвета. Сотрудница полиции развернула указанный свёрток, внутри свёртка находился прозрачный пакет с полосой на горловине. В указанном пакете находился ещё один прозрачный пакет с полосой на горловине. Во внутреннем пакете находилось вещество светлого цвета. Также у неё был изъят её телефон марки «

<

данные изъяты>+». Она пояснила, что свёрток нашла в лесу у 

<

данные изъяты>», а телефон принадлежит ей. Свою вину в хранении наркотиков для личного употребления признаёт в полном объёме, раскаивается. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Наркотиком с ФИО7 делиться не собиралась (л.д. 97-100). 

После оглашения показаний, подсудимая пояснила, что подтверждает их частично, действительно она что-то говорила из того, что указано в протоколе, а что - то дознаватель записала так, как ей было нужно. Кроме того, к ней применялось физическое насилие, допрос проводился в ночное время, в такой ситуации она оказалась в первый раз, поэтому подписала протокол, поскольку хотела вернуться к ребёнку.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО2, фактически не отрицавшей факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, так и других доказательств.

Так, свидетель ФИО8 – заместитель начальника ОКОН УМВД России по г.Ижевску, в суде показал, что в отделе была информация о том, что ФИО2 и ФИО7 приобретают наркотические средства через интернет для личного употребления. Также была оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО7 приедут в лесополосу на ... для проведения ОРМ «наблюдение» к 

<

данные изъяты> по ..., он увидел ФИО7 и ФИО2, которые направились в лесопосадку. ФИО7 и ФИО2 постоянно находились в поле его зрения. ФИО7 стал что - то искать в земле, затем вместе с ФИО2 ФИО7 стал возвращаться к автомобилю и по пути передал ФИО2 какой-то предмет. После чего ФИО7 и ФИО2 были задержаны. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят свёрток и телефон, а в автомобиле, на котором приехали ФИО2 и ФИО7, были изъяты телефоны и квитанции. 

При проверке показаний на месте, свидетель ФИО8 указал на участок местности в лесополосе, расположенной у 

<

данные изъяты>» по адресу: ..., и пояснил, что -Дата- к данному участку направились ФИО2 и ФИО7, и на данному участке под одним из деревьев ФИО7 что-то подобрал с земли (л.д. 78- 80).

Свидетель ФИО9 в суде подтвердил, что -Дата- с ФИО8 принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» в районе лесополосы по ..., возле оздоровительного комплекса. Он видел как ФИО2 и ФИО7 прошли в лес, ФИО7 начал рыть землю, что –то подобрал с земли, после того как ФИО7 и ФИО2 стали возвращаться к своему автомобилю, ФИО7 передал ФИО2 какой-то предмет. ФИО2 и ФИО7 были задержаны, со слов сотрудников ему известно, что у ФИО2 обнаружен наркотик, называемый в простонародье «соль». В автомобиле были изъяты чеки о выполненных денежных переводах и телефоны.

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 свидетель ФИО9 подтвердил, свои показания. ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 46 УПК РФ (л.д. 113-114).

Свидетель ФИО10 – оперуполномоченный УНК МВД по УР, в ходе предварительного следствия показала, что -Дата- в вечернее время в помещении контрольно-пропускного пункта, расположенного на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: ... проводила досмотр задержанной девушки. Перед началом досмотра разъяснила всем участвующим лицам основания и порядок его проведения, права и обязанности, а задержанной разъяснила положения статьи 51, статьи 48 Конституции РФ. После чего предложила задержанной выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, оружие, колюще-режущие предметы, наркотические средства, психотропные вещества. Девушка пояснила, что в левом переднем кармане куртки у неё находится свёрток с веществом. В ходе личного досмотра у девушки из наружного левого переднего кармана куртки был изъят свёрток, обмотанный лентой-скотч. Внутри указанного свёртка находился полимерный пакет с контактной полосой. Внутри указанного пакета находился второй полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого было вещество светлого цвета. Задержанная пояснила, что указанный свёрток она нашла в лесу у 

<

данные изъяты>». Кроме того, у неё из правого переднего кармана джинс был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с находящейся в нём сим-картой. Задержанная пояснила, что телефон принадлежит ей. Изъятое вещество в первоначальных упаковках было упаковано в один бумажный конверт. Предварительно всем участникам было продемонстрировано, что конверт пустой. Телефон не упаковывался. После окончания личного досмотра, протокол был оглашён вслух, ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило (л.д. 71- 72). 

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтверждаются рассекреченными и представленными дознавателю и суду материалами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 6,7):

-рапортом №с, согласно которому в отделе по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Ижевску имеется оперативная информация №с от -Дата- о том, что ФИО2 совместно со своим сожителем ФИО7 занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска. Наркотические средства приобретают посредством сети Интернет через тайниковые закладки на территории г. Ижевска. Разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «наблюдение» -Дата- (л.д. 8);

-справкой №с, которой установлена последовательность мероприятий, предшествующих проведению ОРМ, обстоятельства проведения ОРМ и его результаты (л.д. 9-10);

-протокол личного досмотра, согласно которому -Дата- в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут у ФИО2 обнаружен свёрток с веществом и телефон «

<

данные изъяты>+» imei №, sim-карта №. ФИО2 пояснила, что свёрток нашла в лесу у 

<

данные изъяты>», телефон принадлежит ей. (л.д. 11); 

- справкой об исследовании №, согласно которой, изъятое у ФИО2 вещество имеет массу 0,67 грамма и является смесью, содержащей в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 13);

-протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО2, согласно которому в автомобиле обнаружен телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета imei №, телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета imei №, чеки Сбербанка. ФИО2 пояснила, что телефоны принадлежат её сожителю ФИО7 (л.д. 27). 

Результаты первоначального исследования вещества, также подтверждены заключением эксперта №, согласно которому, изъятое у ФИО2 вещество является смесью, содержащей в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 17-18).

При осмотре изъятых телефонов установлено, что в телефоне 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета имеются сообщения от -Дата- от абонента «ФИО7» абонентский № с текстом в 15 часов 07 минут: «Жди»; в 15 часов 17 минут «Нехватат 280р». С телефона ФИО2 абоненту «ФИО7» направлены сообщения: «Сек, только отъехала от сб», «Все». -Дата- от абонента «ФИО7» абонентский № на номер ФИО2 направлено сообщение: в 15 часов 34 минуты «№», «№ прикопан у основания березы в красном скотче». С телефона ФИО2 абоненту «ФИО7» в 15 часов 35 минут направлены сообщения: « Поехали. Вместе». -Дата- от абонента «ФИО7» абонентский № на номер ФИО2 с текстом в 15 часов 35 минут – «Ок» (л.д. 28-33).

При осмотре изъятых чеков установлено, что они выданы ОАО Сбербанк России -Дата- о платежах, совершённых в 15:21:46 на сумму 300 рублей и в 15:05:58 на сумму 2000 рублей на номер кошелька № (л.д. 35- 37).

Свидетель ФИО7, показания которого исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает с ФИО2 с -Дата- года, характеризует её с положительной стороны (л.д. 49-50). Он и ФИО2 наркотические средства не употребляют. -Дата- с ФИО2 приехали в лесополосу, расположенную у 

<

...> с целью прогулки. О том, что у ФИО2 при себе находится наркотическое средство, ему известно не было. При личном досмотре ФИО2 он не присутствовал. У него нет Яндекс-кошелька и Киви-кошелька. До -Дата- он пользовался номером телефона №, в настоящее время пользуется номером №. На кого зарегистрирована сим-карта, не знает. В районе их задержания, он пошёл в магазин. 

<

данные изъяты> в этот момент находилась у своего автомобиля. Между ним и 

<

данные изъяты> было расстояние около 100 метров, он не видел, что происходит у автомобиля. Он услышал, как его окликнула 

<

данные изъяты>. Когда он повернулся в её сторону, он увидел, что рядом с 

<

данные изъяты> стоят двое незнакомых ему молодых человека. Он подумал, что 

<

данные изъяты> нужна помощь и пошёл к ним. Молодые люди сообщили, что они сотрудники полиции, и что их будут досматривать. У него ничего изъято не было. При личном досмотре 

<

данные изъяты> он не присутствовал (59-61).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО7 подозреваемая ФИО2 показала, что наркотическое средство не приобретала, в лесополосу, расположенную по ..., она и ФИО7 приехали погулять. ФИО7 ей ничего не передавал, ничего в лесополосе не искал. Ранее давала другие показания в связи с оказанием на неё давления со стороны сотрудников полиции.

ФИО7, выслушав показания ФИО2, согласился с её показаниями (л.д. 116- 118).

Свидетель ФИО11 в суде показал, что присутствовал в качестве понятого при досмотре мужчины и автомобиля. У мужчины ничего обнаружено не было, в автомобиле «

<

данные изъяты>» были обнаружены и изъяты два чека и телефоны. 

Свидетель ФИО12 в суде подтвердила, что -Дата- в вечернее время участвовала в качестве понятой при личном досмотре девушки. Досмотр проводил сотрудник полиции женского пола. У девушки был обнаружен свёрток и телефон чёрного цвета с разбитым стеклом. Что находится в свёртке, девушка не пояснила. Пояснить откуда у неё свёрток, девушка не смогла.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 установлено, что задержанная девушка по поводу изъятого пояснила, что вещество в упаковках она нашла в лесу, сотовый телефон принадлежит ей (л.д. 73-74).

После оглашения протокола, свидетель ФИО12 подтвердила, что действительно девушка сказала, что нашла свёрток в лесу. 

Свидетель ФИО13, чьи показания исследованы в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, также подтвердила, что в -Дата- 2019 года участвовала в качестве понятой при досмотре девушки. Досмотр проводился в помещении охранного пункта, расположенного на территории 

<

данные изъяты>». Личный досмотр задержанной проводила женщина- сотрудник полиции. Она помнит, что задержанная поясняла, что недавно родила и дома у неё маленький ребёнок с бабушкой. Сотрудник полиции разъяснила всем права. После чего у задержанной девушки спросили, имеются ли у неё при себе запрещённые предметы, в том числе наркотические средства. Девушка немного «помялась», помолчала и ответила, что есть. Название наркотика не поясняла. В ходе досмотра у девушки были изъяты из левого кармана куртки свёрток из ленты-скотч. Его в их присутствии развернули. Внутри находился прозрачный пакет, внутри которого еще один пакет с веществом светлого цвета, похожее по консистенции на порошок. Задержанная пояснила, что указанный свёрток с веществом она нашла в лесу, расположенном рядом с 

<

данные изъяты>». Ещё у задержанной был изъят сотовый телефон с разбитым экраном. Задержанная пояснила, что телефон принадлежит ей. Вещество в пакетах и с лентой-скотч упаковали в бумажный конверт. Перед этим показали, что конверт был пуст. Протокол личного досмотра прочитала сотрудник полиции вслух, в протоколе было всё записано правильно (л.д. 88-89).

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено. 

Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Вместе с тем, указанные свидетели в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. 

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд принимает во внимание, что ФИО7 с 2016 года проживает с ФИО2, имеют совместного ребёнка. Кроме того, в момент инкриминируемых ФИО2 событий, ФИО7 находился вместе с ней, в изъятом у ФИО2 телефоне, имеется переписка, с сообщениями, поступившими от абонента «ФИО7». При таких обстоятельствах суд доверяет показаниям свидетеля ФИО7 только в той части, в которой они не противоречат по своему содержанию иным объективным доказательствам, исследованным судом, поскольку при изложенных выше обстоятельствах, ФИО7, по мнению суда, сам опасается подозрения его в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также заинтересован в том, чтобы ФИО2 избежала уголовной ответственности. 

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и статьи 89 УПК РФ.

Объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО2 в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Личный досмотр ФИО2 проведён в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми. При этом ФИО2 замечаний на содержание протокола не высказала, подтвердив его правильность своей подписью.

Протокол личного досмотра содержит указание на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов. 

Заключение эксперта, в свою очередь, содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

При таких обстоятельствах заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства. 

Размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний ФИО2 данных ею в качестве подозреваемой -Дата-, судом не установлено, поскольку указанное следственное действие и протокол её допроса составлен в полном соответствии с требованиями закона, ФИО2 были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное статьёй 51 Конституции РФ, ФИО2 была предупреждена, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Допросы проведены с участием защитника, при этом от подсудимой и адвоката замечаний относительно незаконных методов следствия и состояния здоровья подсудимой, не заявлялось, эти показания ФИО2 согласуются с другими проверенными судом доказательствами и сомнений в их объективности не вызывают.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО3 незаконно приобрела и хранила при себе, то есть незаконно владела наркотическим средством в значительном размере, при этом обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об умысле подсудимой на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, ФИО3 совершала самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и других способов подстрекательства со стороны иных лиц. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО2 в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не обнаруживала и не обнаруживает. Ранее диагностированное социализированное расстройство личности и поведения в настоящее время компенсировано. Признаков наркотической зависимости (наркомании) не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 132- 134).

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 является вменяемой и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 несудима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, незамужем, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Суд также учитывает, что ФИО2 во время обучения в средней общеобразовательной школе характеризовалась положительно (л.д. 121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 161), на учёте у нарколога не состоит (л.д. 165).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 – бабушка подсудимой, охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны: заботливая мать, наркотик и спиртные напитки не употребляет, до рождения ребёнка получала доход от индивидуальной предпринимательской деятельности. Тяжелых хронических заболеваний ФИО2 не имеет. 

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины (поскольку подсудимая не отрицала факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства), раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, наличие заболеваний у её близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимой, являющейся трудоспособной, имеющей возможность получения заработной платы и иного дохода, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями подпунктами 1 и 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, либо как и предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. 

Согласно материалам дела и предъявленному ФИО2 обвинению, изъятый у неё мобильный телефон не был признан средством совершения преступления. В описании преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, не указано на то, что ФИО2 использовала сотовый телефон при совершении преступления, такие действия ей органом предварительного следствия не вменялись. В ходе судебного следствия доказательства того, что ФИО2 использовала изъятый у неё сотовый телефон в качестве средства совершения преступления, суду представлены не были. Те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что ФИО2 с указанного телефона заказала наркотическое средство и оплатила его. При таких обстоятельствах, телефон, изъятый у ФИО2, не может быть конфискован в доход государства, а подлежит передаче по принадлежности. 

Поскольку по факту пособничества неустановленного лица в приобретении наркотического средства ФИО2 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при этом изъятые по настоящему уголовному делу вещественные доказательства могут быть предметом исследования как при производстве предварительного расследования по выделенным материалам, так и при рассмотрении дела в суде, суд считает невозможным принять решение в отношении иных вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Обязать ФИО2 произвести оплату штрафа по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 184001001

УФК по Удмуртской Республике (ГУ Управление МВД России по г. Ижевску л/сч 

<

***>)

р/с 

<

***> в отделении НБ Удмуртская Республика г. Ижевск

БИК 049401001

ОКТМО 94701000

КБК 188 1 16 21040 04 6000 140

Основание платежа: Оплата штрафа, назначенного по уголовному делу.

Разъяснить осуждённой, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осужденный, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», выдать осуждённой ФИО2;

- наркотическое средство, упакованное в сейф-пакет №, хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Ижевску до рассмотрения по существу уголовного дела, возбужденного по факту пособничества неустановленного лица в приобретении наркотического средства ФИО2;

- два чека (квитанции), упакованные в бумажный конверт, бумажный свёрток, внутри которого два полимерных пакета и отрезок полимерного материала, на который наклеены два фрагмента полимерной ленты с липким слоем оранжевого цвета, хранить при уголовном деле до рассмотрения по существу уголовного дела, возбужденного по факту пособничества неустановленного лица в приобретении наркотического средства ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова