Дело № 12-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Касимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что передвижным комплексом “Парктрон” ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на участке автодороги: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) её автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты> был припаркован с нарушением требований подпункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, решение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Уфы, ФИО1 просит отменить указанные выше решение и постановление, считая их незаконными, поскольку она не была извещена о рассмотрении её жалобы на постановление, транспортным средством в момент допущенного нарушения управляла её сестра ФИО1. 

На судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что автомобилем при совершении указанного выше нарушения Правил дорожного движения управляла она.

Капитан полиции ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку при вынесении оспариваемого решения ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, аргументов заявителя, изложенных в её жалобе и поддержанных в судебном заседании, позволяет прийти к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., по адресу: 

<

адрес>(от 

<

адрес> до 

<

адрес>), водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Допустимость и достоверность принятых органом ГИБДД МВД по Республике Башкортостан во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины подателя жалобы в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о невиновности в совершении данного административного правонарушения, поскольку автомобилем управляла сестра заявителя ФИО1 является несостоятельным, поскольку этот довод подтверждается только показаниями указанного выше лица, привлечённого в качестве свидетеля, которая является сестрой ФИО1, то есть лицом, заинтересованным в вынесении решения в пользу заявителя.

Утверждение ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан опровергается решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что податель жалобы извещена ДД.ММ.ГГГГ по её телефону.

Таким образом, совокупность представленных материалов является достаточной для отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан,

решил:

решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1 оставить в силе, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Касимов.