Материал №12-57/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 27 июля 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 25 июля 2017 года административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Птицефабрика Инская» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Птицефабрика Инская» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Просит признать совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, малозначительным. 

Государственным инспектором на основании Распоряжения о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического

законодательства, законодательства о техническом регулировании.

ДД.ММ.ГГГГ государственным органом был составлен Акт проверки №-№ и Протокол об административном правонарушении №, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Государственный орган посчитал, что заявитель нарушил законодательство о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, выразившееся в том, что у заявителя отсутствует раковина для мытья рук; несвоевременно проводится уборка помещения и побелка - стены грязные, на потолке паутина, переходящая на стены; уборочный инвентарь - ведра частично не маркированы. Считает, что государственный орган при принятии оспариваемого постановления неправомерно применил санкцию, предусмотренную ст. 6.3 КРФ об АП, а именно установив штраф в размере 10 000,00 рублей.

По существу заявленных требований заявитель считает, что выявленные государственным органом правонарушения не носят признаки противоправного деяния, и по настоящему делу являются малозначительными. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. Считает, что допущенное обществом, по мнению государственного органа, нарушение законодательства в области защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства, не повлекло причинение общественно значимых негативных последствий, и в результате действий/бездействий общества ни государство, ни общество не претерпели никаких лишений. Правонарушение обществом было допущено при отсутствии направленности действий на нарушение закона, действия общества не носили умышленного и противоправного поведения, не причинили экономического ущерба интересам государства и свидетельствуют об отсутствии общественной опасности. Вред третьим лицам не причинен, неблагоприятные и вредные последствия отсутствуют.

Представитель ООО «Птицефабрика «Инская» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав представителя ООО «Птицефабрика «Инская», изучив представленное дело об административном правонарушении, суд считает постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе законным и обоснованным, а жалобу ООО «Птицефабрика «Инская» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту Закон) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 11, 15 Закона юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

В судебном заседании установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе в ходе проведения внеплановой проверки в 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Птицефабрика «Инская» по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> выявлено, что в производственном цехе (склад №) где осуществляется сортировка, обработка ультрафиолетом и упаковка яйца на птицефабрике ООО «Птицефабрика Инская» по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствует раковина для мытья рук, что является нарушением п.3.19 Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов и п.п 2, п.2, ст. 14 ТРТС 021 «О безопасности пищевых продуктов». Так же было установлено, что на птицефабрике ООО «Птицефабрика Инская» несвоевременно проводят уборку помещения и побелку - стены грязные, на потолке паутина, переходящая на стены, что является нарушением п. 3.23 Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов, уборочный инвентарь - ведра частично не маркированы, что является нарушением п. 3.21 Ветеринарносанитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов. Нарушена ст.11 Федерального закона № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом №320 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ООО «Птицефабрика Инская» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверных и исчерпывающих сведений, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований санитарных правил и принятия им необходимых мер к разрешению данного вопроса, не представлено.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Инская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей. 

Наказание ООО «Птицефабрика Инская» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности деяния, с учетом субъекта правонарушения, деятельность которого связана с массовой реализацией продуктов питания населению, не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном юридическим лицом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе. 

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района от 13.08.2015 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Птицефабрика Инская» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: И.А. Луцык