Дело № 12 –37/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года г. Сарапул

Судья Сарапульский городской суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 от 15.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 от 23.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что считает возможным применить к нему меру воздействия, предусмотренную ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 уже помирился с сестрой, отношения между нами наладились, претензий в части возмещения причиненного ей действиями ФИО1 вреда она не имеет. Ссора между ними происходила не в общественном месте, а в квартире и не нарушила чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Сестра не настаивает на возмещении причиненного ей вреда и намерена в судебном заседании просить суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Кроме того, считает необходимым учесть материальное положение ФИО1 Постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которые он должен уплатить в доход государства. ФИО1 эту сумму заплатить не в состоянии, так как в настоящее время не работает, состоит на учете в Сарапульской городской бирже как безработный. Пособие по безработице не получает, так как проходит курс обучения рабочей специальности.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула Нургалиевой Л.О. от 15.01.2019 года отменить и прекратить в отношении ФИО1 производство по административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1. КоАП РФ. На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности – в связи с малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, привёл доводы аналогичные изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО5 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

На основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 от 15.01.2019 года ФИО1 был признан виновным в том, что 14.12.2018 года около 16.00 часов ФИО1 в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, ударил кулаком в область левого глаза, схватил рукой за лицо и горло ФИО5, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, не причинив вреда здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана совокупностью исследованных доказательств: объяснениями потерпевшей ФИО5, полученными мировым судьей в судебном заседании, согласно которым ее брат ФИО1 ударил ее кулаком в область глаза, а так же схватил рукой за лицо и за горло, чем причинил ей физическую боль, а так же телесные повреждения в области лица, пожелала привлечь его к ответственности. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении №435052 от 18.12.2018 года, в котором указано существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО6 от 14.12.2018, о поступлении сообщения от ФИО5 о том, что ФИО1 ударил кулаком в лицо; копией заявления ФИО5 от 14.12.2018 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение побоев; копией письменных объяснений ФИО5 от 14.12.2018 г., заключением судебно-медицинского эксперта №2107 от 18.12.2018, согласно которому у ФИО5 имеются телесные повреждения характера: контузии (ушиба) левого глазного яблока легкой степени тяжести в виде кровоподтека век; кровоподтеков правого и левого плеча - телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела, не причинили вреда здоровью; копией постановления от 19.12.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения побоев ФИО5 в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 116.1 УК РФ.

Объяснения ФИО1, который в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, не противоречат совокупности исследованных доказательств.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ состав правонарушения, предусмотренный статьей, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО1 обоснованно мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом обоснованно в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено мировым судьей.

Оценивая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о малозначительности совершенного правонарушения, подлежит учету следующее.

Согласно ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение ФИО1 совершено умышлено, в результате противоправных действий последнего потерпевшей ФИО5 причинена физическая боль и множественные телесные повреждения, в связи с чем правонарушение совершенное ФИО1 не может быть признано малозначительным. Доводы лица о примирении с потерпевшей, доводы об отсутствии дохода для уплаты штрафа не являются юридически значимыми для рассматриваемого дела, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, наказание является справедливым, в связи с чем прихожу к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Судья О.В. Мосалева