Дело №2-197/2024УВД №44RS0005-01-2024-000068-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:председательствующего судьи Серовой Н.И.,при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СадковойМаргариты Алексеевны к Администрации г.о.г. Буй Костромской области об изменениидоговора аренды земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с требованием к Администрации г.о.г. Буй Костромской области об изменении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 28.07.2016года, заключенного с ФИО1, путем исключения из него формулировок и указаний на множественность лиц на стороне арендатора.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2016года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях договора аренды земельный участок с кадастровым № общей площадью 1036 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Настоящий договор заключен сроком на 48 лет. Стороны установили, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 12.10.2015года до момента заключения договора.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области в установленном законом порядке. Земельный участок арендодателем передан истцу.

На момент заключения договора, на данном земельном участке находился объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 63,8 кв.м., 1966года постройки. Часть жилого дома принадлежит истице, где она проживала. 12.10.2018года дом сгорел, в связи с чем, в последующем был снят с кадастрового учета. До момента возгорания дома, в нем проживала только истец. Другая часть дома пустовала. О том, кому эта часть дома была передана, и кто ей мог пользоваться, истцу не известно.

При заключении договора аренды истцу не было известно, имеются ли наследники у ранее скончавшегося (дата) собственника второй части дома (ФИО)

На основании решения Буйского районного суда Костромской области, ФИО2 было отказано в удовлетворении требований к администрации городского округа город Буй о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома, оставшегося после смерти (ФИО), так как с 2012года и до 2020года каких-либо мер к принятию наследственной массы и ее содержанию ФИО2 не предпринимал, самоустранился от владения и пользования принадлежащей ему долей.

Таким образом, по мнению истца, она является единственной стороной, выступающей в договорных отношениях на стороне арендатора. Иных лиц, которые могли бы выступать на стороне арендатора в договоре аренды земельного участка № от 28.07.2016года, не имеется.

Несмотря на то, что в «шапке» договора указано «открытый договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №», фактически арендатором земельного участка является только истец. Иных лиц к договору не присоединилось.

Со стороны истца все договорные обязательства исполняются надлежащим образом.

На указанном земельном участке находился объект недвижимого имущества- индивидуальный жилой дом 1966года постройки с кадастровым №.

То обстоятельство, что на земельном участке находился также индивидуальный жилой дом, в котором, на момент его возгорания, кроме ФИО1, уже никто не проживал, земельный участок является участком для индивидуального жилищного строительства, также указывает на отсутствие иных лиц, которые могут присоединятся к договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с намерением на осуществление строительства на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, истцом в администрацию направлено Уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 04.05.2023г в адрес истца поступило Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от 02.05.2023г. из содержания данных документов следовало, что истцу отказано в выдаче согласования о планируемом строительстве индивидуального жилого дома.

В связи с намерением истца продолжить строительство жилого дома, истцом была подготовлена схема раздела земельного участка пропорционально долям, имевшимся в праве собственности на сгоревший дом, проектная и рабочая документация, позволяющая осуществить постройку на земельном участке индивидуального жилого дома и необходимых коммуникаций, с учетом того, что земельный участок может находится в зоне подтопления.

26.12.2023года истец обратилась к ответчику и просила рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от 28.07.2016г, исключив из него формулировки и указания на множественность лиц на стороне арендатора (сохранив у истца в аренде земельный участок площадью 1036 кв.м.), либо рассмотреть вопрос о внесении изменений в заключенный межу сторонами договор аренды земельного участка № от 28.07.2016г, оставив у истца на праве аренды часть земельного участка площадью 691 кв.м. в границах координат (поворотных точках): 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении обоих требований истца было отказано.

Основанием для предоставления земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора являются: а). наличие на земельном участке здания, строения или сооружения раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам; б) наличие в здании помещений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности в) наличие на неделимом земельном участке нескольких зданий или сооружений г) наличие в здании помещений, которые принадлежат разным лицам на основании различных прав (право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления).

Истец считает, что договор № от 28.07.2016года должен был быть заключен с ней и фактически является договором аренды без множественности лиц на стороне арендатора, а другой стороны, с учетом того, что после заключения договора аренды, индивидуальный жилой дом сгорел, и иных обстоятельств, установленных решением Буйского районного суда от 06.06.2021г (дело №2-246/2021), имеет место быть существенное изменение обстоятельств, в силу которых данный договор аренды должен быть изменен.

Полагает, что в возникших правоотношениях между истцом и ответчиком в рамках договора аренды земельного участка № от 28.07.2016 г., в силу указанных выше обстоятельств, имеется совокупность условий, являющихся основаниемдля изменения договора аренды. 

При заключении договора истцу не было известно, что у скончавшегося(ФИО) не имеется наследников, данное обстоятельство было установлено судебным актом в 2021 г.

На момент заключения договора аренды земельного участка на нем имелся индивидуальный жилой дом, в котором истцу принадлежало 2/3 части, который в последующем сгорел в октябре 2018 г. В момент заключения договора, истец исходила из того, что данных обстоятельств не произойдет и они не возникнут. При этом изменение обстоятельств, которые присутствовали в момент заключения договора, вызвано причинами, объективно от истца независящими, которые она никак и не при каких обстоятельствах не могла преодолеть.Исполнение договора аренды земли в настоящее время без исключения множественности лиц на стороне арендатора, которой никогда не было, нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон, поскольку со своей стороны истец не может без этого реализовать субъективное право на строительство (восстановление) на данном земельном участке сгоревшего дома, 2/3 части которого ранее принадлежали ей. В этой связи для неё, как заинтересованной стороны, без изменения договора, возникает такой ущерб, что в значительной степени лишает того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора (возможность использовать земельный участок, находящийся под индивидуальнымжилым домом). При этом, зная на момент заключения договора, что у (ФИО) отсутствуют наследники, истец бы потребовала и настояла на заключении индивидуального договора аренды земельного участка, т.к. обладала исключительным правом на аренду земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимого имущества и данной проблемы бы не возникло. 

Фактически 1/3 часть жилого дома, ранее принадлежащая (ФИО), фактически уже в 2016 г. являлась выморочным имуществом и должна была перейти к Администрации городского округа г. Буй, в связи с чем, Администрация городского округа не имела бы правовых оснований для заключения договора аренды сама с собой как собственник 1/3 выморочного имущества), и как следствие, договора аренды с множественностью на стороне Арендатора.

В связи с данными обстоятельствами, истец обратилась в суд с требованием об изменении заключенного между ФИО1 и Администрациейгородского округа город Буй Костромской области открытого договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 28.07.2016 г., путем исключения из него формулировок и указаний на множественность лиц на стороне Арендатора.

Позднее истец уточнила исковые требования, просила суд изменить заключенный между ФИО1 и Администрацией городского округа город Буй Костромской области открытый договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 28.07.2016 г., путем исключения из него формулировок и указаний на множественность лиц на стороне Арендатора, уточнив площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1036,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> до 691 кв.м., и определить границы земельного участка в границах координат (поворотных точек): 1 

<

данные изъяты>, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером (ФИО)

В дальнейшем истец и ее представитель уточненные требования не поддержали. Просили об удовлетворении первоначальных исковых требований.

При рассмотрении дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Росреестра по Костромской области, Верхне-Волжское Бассейновое водное управление, КУМИ г.о. г. Буй, а также ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске требованиям. Дополнительно пояснила, что в 2016г. между ней и Администрацией г.о.г. Буй был заключен договор аренды с множественностью лиц. Ни о каких наследниках и речи не было. Администрация г.о.г. Буй уже тогда могла оформить долю земельного участка как выморочное имущество. В отделе архитектуры было сказано, что дадут разрешение на строительство дома, но необходимо решить вопрос с землей. При заключении договора, собственник на 1/3 был неизвестен.

Представитель истца ФИО3 требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что основания для заключения договора с множественностью лиц на стороне арендатора прописаны в ст. 39.20 ЗК РФ. На момент заключения данного договора у Администрации г.о.г. Буй отсутствовали основания для заключения договора с множественностью лиц на стороне арендатора. При заключении договора ФИО1 не было известно о том, что у умершего (ФИО) не имеется наследников. Данное обстоятельство было установлено решением суда в 2021г. На момент заключения договора аренды на земельном участке имелся жилой дом, в котором ФИО1 принадлежало 2/3 части. В октябре 2018г. дом сгорел. В момент заключения договора аренды ФИО1 исходила из того, что данных обстоятельств не произойдет и они не возникнут. Изменение обстоятельств, которые присутствовали в момент заключения договора, вызвано причинами, не зависящими от действий истца. Она не могла предполагать о том, что дом сгорит. Исполнение договора аренды земельного участка в настоящее время без исключения множественности лиц на стороне арендатора, которого никогда не было, нарушает соответствующе договору соотношение имущественных интересов сторон, поскольку со своей стороны ФИО1 не может реализовать субъективное право на строительство или восстановление дома. ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию г.о.г. Буй чтобы получить уведомление о разрешении строительства дома на земельном участке, но ей было отказано. Для ФИО1, как заинтересованной стороны, без изменения договора, возникает такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла бы рассчитывать, а именно, возможности использовать земельный участок, находящийся под индивидуальным жилым домом. Зная на момент заключения договора, что у (ФИО) отсутствуют наследники, она потребовала и настояла на заключении индивидуального договора аренды земельного участка без множественности лиц. 1/3 часть дома, ранее принадлежавшая (ФИО), фактически уже в 2016г. им не использовалась. Администрация г.о.г. Буй имела возможность признать имущество выморочным. В данном случае Администрация г.о.г. Буй не имела бы правовых оснований для заключения договора аренды сама с собой как собственник 1/3 выморочного имущества. Считает, что имеет место быть существенное изменение обстоятельств. Соблюдены все условия, которые предусмотрены ст. 451 ГК РФ. Во-первых, на момент заключения договора стороны исходили из того, что изменение обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. ФИО1 никак не могла предугадать, что в 2018г. дом сгорит. Она неоднократно обращалась в Администрацию г.о.г. Буй с заявлением о перезаключении договора аренды, на что был получен отказ. Подавала заявление о том, чтобы произвели раздел земельного участка, но также получила отказ. На протяжении всего срока действия договора аренды земельного участка ФИО1 регулярно и своевременно вносила арендную плату, использовала участок по прямому назначению, осуществляла окос травы, огородила участок, а после того, как сгорел дом, неоднократно обращалась в администрацию с заявлениями о намерении осуществить восстановление сгоревшего дома путем возведения нового дома, что подтверждено документально. Анализируя договор аренды видно, что предметом договора аренды земельного участка является весь земельный участок (п. 1.1 договора аренды), который полностью был передан Арендатору по передаточному акту от 01.08.2016 г. Начисление арендной платы согласно п. 3.1. договора происходило пропорционально, то есть, ФИО1 уплачивала арендную плату за 2/3 части. Если суд придет к выводу о наличии оснований для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, то ФИО4, являясь на момент заключения договора аренды собственницей 2/3 индивидуального жилого дома, который имел разные входы, каждая часть из которого была изолированной друг от друга, вправе требовать раздела земельного участка, выдела в натуре части земельного участка для использования этого земельного участка и заключения с ней договора аренды на вновь образуемый земельный участок. Со своей стороны ФИО4 не возражает против изменения договора аренды земельного участка в части исключения множественности лиц на стороне арендатора и уточнения границ арендуемого земельного участка в соответствии со схемой по координатам точек, подготовленной кадастровым инженером площадью 691 кв.м.. Просит исковые требования удовлетворить, изменить договор аренды с множественностью лиц и предоставить на основании договора аренды конкретный земельный участок с конкретными координатами точек и площадью 6 соток. Все это необходимо для реализации права на строительство жилого дома. Все необходимые условия для строительства дома на сегодняшний день сделаны, рабочая документация подготовлена. 

Представитель ответчика Администрации городского округа город Буй в лице ФИО5 ранее в судебных заседаниях пояснила, что с требованиями истца не согласна. При заключении договора аренды земельного участка, администрации не был известен собственник 1/3 доли этого участка, было лишь известно о собственнике 2/3 - Садковой. Так как собственник 1/3 не заявился на участие в договоре аренды, был заключен открытый договор, так как дом и земельный участок неразделимы, а земля предоставляется пропорционально доле, занимаемой в строении. Участок был предоставлен весь, но начисления за аренду производились за 2/3 доли. Если бы появился собственник 1/3, он бы был внесён в договор аренды, и тогда договор бы был не открытый, а просто договор аренды с множественностью лиц. Оснований для заключения какого-либо другого договора и внесения изменений в договор аренды на сегодняшний день не имеется. Если бы на земельном участке существовал дом, в котором 1/3 доли принадлежит одному собственнику, а 2/3 доли принадлежит другому собственнику – строительство дома возможно при долевом участии этих собственников. Сейчас строительство дома на участке невозможно по той причине, что земельные участки под строительство предоставляются с аукциона. В настоящее время нет законных оснований для внесения изменений в договор аренды. Договор аренды заключался в тот момент, когда существовал дом. На момент заключения договора была формулировка: «для индивидуального жилищного строительства в контексте размещения индивидуального жилого дома». В настоящее время земельный участок используется не по целевому назначению, жилой дом на участке отсутствует. Согласно действующего законодательства ответчик имеет право изъять земельный участок в связи с нецелевым использованием. ФИО1 предлагалось на три года заключить договор аренды на огородничество, но она отказалась. Других оснований предоставить земельный участок нет, участок может быть предоставлен только через аукцион. ФИО1 осуществляет оплату за 2/3 доли земельного участка. Договор является открытым. При объявлении собственника на 1/3 долю, он будет включен в договор аренды. Считает, что законных оснований для внесении изменений в договор аренды нет. Распорядителями земельных участков является Администрация г.о.г. Буй в лице КУМИ и ЗП г.о.г Буй. Считает нецелесообразным резать земельный участок на 6 соток и 3 сотки. 3 сотки никому не смогут быть предоставлены, строиться на них будет нельзя. Это зона индивидуального жилищного строительства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска - Управления Росреестра по Костромской области, Верхне-Волжского Бассейнового водного управления, КУМИ г.о. г. Буй, а также ФИО2 в судебном заседании не присутствовали. Уведомлены надлежаще. Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-246/2021 по иску ФИО2, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 названной статьи).

Как установлено при рассмотрении дела, на основании договора дарения от (дата), зарегистрированного надлежащим образом в УФСГР по Костромской области 12.10.2015года (номер регистрации №) (л.д.28), а также свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2015года (л.д.33), ФИО1 являлась собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

1/3 доля указанного жилого помещения принадлежала (ФИО) на основании договора купли-продажи от (дата) рождения.

Из материалов гражданского дела № следует, что (ФИО) умер (дата).

В связи с тем, что договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома надлежащим образом зарегистрирован не был, а также в связи с пропуском срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти (ФИО), его наследник ФИО2 обратился в суд с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Решением Буйского районного суда от 06.07.2021года в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю дома в порядке наследования после смерти (ФИО), отказано. (л.д. 10 том № гражданского дела №). Согласно материалов дела установлено, что (ФИО)(владелец 1/3 жилого дома по договору купли-продажи от (дата) года) умер (дата) году в г. Буй. (л.д. 7, 10 том. 1 гражданского дела № 2-246/2021) 

28.07.2016года между ФИО1 и Администрацией городского округа город Буй в лице председателя КУМИ городского округа город Буй, заключен открытый договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.21). Предметом договора являлся земельный участок, площадью 1036 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; описание вида разрешенного использования земельного участка – размещение индивидуального жилого дома; наличие на участке объектов недвижимости – часть жилого дома с пристройками принадлежит на праве собственности ФИО1. Настоящий договор заключен сроком на 48 лет – до 27.07.2064года.

Согласно п. 6.1 договора аренды все изменения (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменном виде. 

Договор был зарегистрирован надлежащим образом в УФСГР по Костромской области.

Согласно передаточного акта от земельный участок передан в пользование ФИО1

Исходя из условий названного договора, ФИО1 обязана к уплате арендной платы в соответствии с ее долей в праве – 2/3.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй Костромской области от 07.09.2015года, ранее земельный участок был предоставлен в аренду (ФИО) на основании договора аренды земельного участка № от 15.10.1992года (л.д.32), который, на основании Постановления Администрации городского округа город Буй Костромской области № от 28.01.2016года был расторгнут (л.д. 35).

Решением Буйского районного суда Костромской области от 06.07.2021года по делу №2-246/2021года установлено, что 12.10.2018 по адресу: 

<

адрес> произошел пожар (л.д. 171 (оборот) гражданского дела №2-246/2021года). В рамках рассмотрения гражданского дела №2-246/2021, судом обозревался материал проверки отделения надзорной деятельности Буйского и Сусанинского районов ГУ МЧС России, где установлено, согласно акта осмотра, полное выгорание наружной и внутренней обшивки дома, покрытие на полу вдоль стен с окнами имеют углубления вследствие полного выгорания деревянного покрытия пола. Кровля на момент осмотра разрушена полностью, имеются фотографии места осмотра. 

В связи с данными обстоятельствами, ФИО1 было принято решение о сносе дома полностью.

Согласно акта обследования кадастрового инженера, на день обследования – 09.03.2021 выявлено, что дом по адресу: 

<

адрес>, в результате пожара, произошедшего 12.10.2018, разобран полностью, прекратил свое существование (л.д. 41 гражданского дела №2-246/2021).

24.05.2021, на основании заявления ФИО1, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на жилой 

<

адрес>.

В связи с намерением истца на строительство на данном земельном участке жилого дома, 03.04.2023года ФИО1 обратилась в администрацию городского округа город Буй с Уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения указанного Уведомления, администрация городского округа город Буй Костромской области уведомила ФИО1 о несоответствии указанных в Уведомлении о панируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства на земельном участке, а именно: в поданном ФИО1 отсутствуют сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (п. 4 ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ), в связи с чем, до приобретения прав на 1/3 долю земельного участка, отсутствует возможность строительства индивидуального жилого дома, соответственно и выдача Уведомления (л.д. 61-62)

26.12.2023года ФИО1 обратилась в администрацию городского округа город Буй с заявлением о внесении изменений в договор № от 28.07.2016года, исключив из него формулировки и указание на множественность лиц на стороне арендатора (сохранив у Садковой в аренде земельный участок площадью 1036 кв.м.), либо рассмотреть вопрос о внесении изменений в указанный договор, оставив у нее на праве аренды часть земельного участка площадью 691 кв.м. в границах координат (поворотных точек): 

<

данные изъяты>.

В ответ на обращение ФИО1, администрацией в ее адрес направлен письменный ответ, согласно которому следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно ст. 46.3 Правил землепользования и застройки городского округа город Буй Костромской области, находится в зоне Ж-1 «Зона индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки». Градостроительным регламентом установлено, что площадь земельного участка в зоне Ж-1, предоставленного для размещения жилого дома не предназначенного для раздела на квартиры, должна быть не менее 400м? и не более 1500м?. Предложенный истцом раздел земельного участка общей площадью 1036, 0м? (участок №1 -691 м?, участок №2 – 345 м ?) не соответствует установленному регламенту, так как площадь второго участка менее 400м?. правовых оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.07.2016года в части исключения формулировки «с множественностью лиц на стороне арендатора» - нет. Правовые основания для передачи земельного участка площадью 1036 м? ФИО1 так же отсутствуют (л.д. 14)

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что земельный участок расположен в Территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки»; градостроительным регламентом для земельного участка с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства".

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и 3К РФ.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 данной статьи).

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях.

Суд приходит к выводу, о том, что приведенные ФИО1 как арендатором, обстоятельства, являются основанием для изменения договора аренды, поскольку относятся к числу тех, возникновение которых истец не могла предвидеть. При заключении договора аренды фактически второго собственника части дома (ФИО) уже не было в живых, о том, что у него нет наследников ФИО1 узнала только при рассмотрении вопроса о наследовании после смерти (ФИО) в суде, (решением Буйского районного суда от 06.07.2021 года было отказано о признании права собственности в порядке наследования после смерти (ФИО) ФИО2), следовательно, уже в 2016 году при заключении договора аренды земли, 1/3 дома была фактически выморочным имуществом; дом сгорел, также на момент обращения в администрацию об изменении договора аренды других лиц, которые могут присоединиться к данному договору не имеется, как и не имелось при заключении договора, т.к. сам (ФИО) умер в (дата) году, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что изменение договора аренды путем исключения из него формулировок и указаний на множественность лиц на стороне Арендатора не противоречит закону. При этом категория земельного участка, вид разрешенного использования договора аренды остаются неизменными. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Изменить, заключенный между ФИО1 иАдминистрацией городского округа г. Буй Костромской области договор арендыземельного участка кадастровый №, расположенный по адресу:

<

адрес>, с множественностью лиц на сторонеарендатора № от 28.07,2016 года путем исключения из него формулировок иуказаний на множественность лиц на стороне Арендатора.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения его вокончательной форме в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобычерез Буйский районный суд Костромской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2024 года