12-36/20

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

30 июля 2020 года г. Чита 

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ООО «АВТО ТРЕЙД» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДАН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении ООО «АВТО ТРЕЙД» привлечено к административной ответственности ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, общество подало на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить. В обоснование свой позиции ссылается на то, что ООО «АВТО ТРЕЙД» не является субъектом административной ответственности, поскольку на дату совершения административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство не находилось во владении и пользовании у ООО «АВТО ТРЕЙД», а было передано гр-ну У.А.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также общество указывает на то, что при привлечении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, государственному органу надлежало выяснить вступило ли в законную силу постановлении о привлечении ООО «АВТО ТРЕЙД» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДАН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО ТРЕЙД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из описательной части указанного постановления следует, что 16.04.2020 в 14:51:34 по адресу 1100 КМ 125 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «БАЙКАЛ» ИРКУТСК-УЛАН-УДЭ-ЧИТА, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до 27.02.2021.

Согласно ответа на запрос суда с ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» от 10.06.2020, на момент фиксации проезда 16.04.2020 14:51:34 (московского времени) на 1100 км 125 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «БАЙКАЛ» ИРКУТСК-УЛАН-УДЭ-ЧИТА, транспортное средство с государственным регистрационным номером № в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» не зарегистрировано. Бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Из представленных материалов следует, что имеется событие административного правонарушения.

Однако суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ООО «АВТО ТРЕЙД», указанные в жалобе, по следующим основаниям.

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В силу ч. 3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

По смыслу закона, разъясненного пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Привлекаемым к ответственности лицом в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВТО ТРЕЙД» (Арендодатель) и гр-ном У.А.А. (Арендатором), согласно которому общество предоставило транспортное средство 

<

данные изъяты>», за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанциями об оплате за аренду автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается внесение платы арендатором арендодателю, в соответствии с пунктом 4 указанного договора.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ разрешенными видами деятельности ООО «АВТО ТРЕЙД», в частности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Оснований сомневаться в достоверности представленных подателем жалобы документов в подтверждении своей позиции у суда не имеется.

На основании исследованных доказательств, совокупность которых является достаточной, установлено, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), ДД.ММ.ГГГГ в момент его фиксации во время движения в 

<

данные изъяты> по автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «БАЙКАЛ» ИРКУТСК-УЛАН-УДЭ-ЧИТА, не находился в пользовании и владении его собственника ООО «АВТО ТРЕЙД», а эксплуатировался иным лицом, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДАН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении общества прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава инкриминируемого административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДАН № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АВТО ТРЕЙД», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней с момента его получения. 

Судья Малахова Е.А.