К делу № 2-275/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть) 

15 мая 2018 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП ТВК «Кавказский» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

В Кавказский районный суд обратилось муниципальное унитарное предприятие Тепловодокомплекс (МУП ТВК) «Кавказский» с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, начисленным расчетным способом в связи с самовольным подключением абонента.

Согласно исковому заявлению, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям, заключенного между истцом и ответчиком договора № 677 от 09.11.2012 г. о предоставлении коммунальных услуг, ФИО1 является потребителем услуг МУП ТВК «Кавказский» в части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения по месту жительства. 

10.08.2016 г. в связи с наличием у абонента текущей задолженности по оплате коммунальных услуг в размере свыше 13 тыс. руб. произведено ограничение холодного водоснабжения и приостановление горячего водоснабжения в ванной комнате указанной квартиры, путем перекрытия запорной арматуры и её опломбировки с письменным предупреждением об ответственности за нарушение. 

26.04.2017 при проверке абонента выявлено нарушение пломб и самостоятельное пользование абонента водой. Произведена повторная опломбировка этой же запорной арматуры. В связи с самовольным подключением к горячему и холодному водоснабжению, абоненту произведен расчет исходя из пропускной способности трубы за три месяца, предшествующих выявлению нарушения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 подтвердил заявленные требования, настаивал на их удовлетворении и суду пояснил, что в ходе работы по погашению задолженности ФИО1 перед предприятием 10.08.2016 сотрудниками МУП ТВК «Кавказский» на подающих трубах в ванной комнате квартиры абонента была полностью перекрыта горячая вода, а также прикрыта до минимума холодная вода. 

Ответчик под роспись была предупреждена об ответственности и о том, что в случае нарушения пломб плата будет взиматься по расчетному методу – по сечению трубы. 

При обследовании 26.04.2017 г. жилого помещения ФИО1 было выявлено нарушение ранее произведенной опломбировки запорной арматуры, о чем составлен акт осмотра, подписанный сотрудниками МУП ТВК «Кавказский» и ответчиком. Запорная арматура была вновь опломбирована. В связи с несанкционированным подключением ФИО1 были начислены платежи исходя из пропускной способности труб горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения указанного объема воды.

Ответчица ФИО1 и её представитель с иском не согласны, просят отказать МУП ТВК «Кавказский» в заявленных требованиях. 

В обоснование своих доводов представитель ответчицы ФИО3 суду пояснила, что с расчетом они не согласны так как пломбы на счетчике не были нарушены, поэтому расчет должен проводиться по его показаниям. Оплата производилась ФИО1 нерегулярно и не в полном объеме из-за недостаточности средств. Отметила, что является близкой подругой ответчицы, часто проживает у неё, и сама лично присутствовала при осмотре контролерами 26.04.2017 квартиры ФИО1 и пломбы в это время не были нарушены. Она спорила по этому поводу с одним контролером, а в это время ФИО1 подписала другому контролеру акт осмотра, где зафиксировано нарушение пломб. Считает, что ФИО1 это сделала, так как склонна к необдуманным поступкам. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с ч. 1, 2 ст.7 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 г. "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение с использованием централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения осуществляются на основании договоров. 

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 ГК РФ, с учетом ч. 2 ст.548 ГК РФ, снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что в соответствие с договором № 677 от 09.11.2012 г. о предоставлении коммунальных услуг ФИО1 является абонентом МУП ТВК «Кавказский» в части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления. МУП ТВК «Кавказский» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории ст. Кавказской Кавказского района на основании Федерального закона от 07.11.2012 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Право исполнителя на ограничение или приостановление коммунальных услуг, в том числе в случае неполной оплаты потребителем услуг предусмотрено нормами ст.157 ЖК РФ, главы 11 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствие с пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

По данным единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 является единственным собственником указанной квартиры в соответствии с договором от 18.09.2013 г. на передачу квартир (домов) в собственность граждан. 

Согласно договору № 677 от 09.11.2012 г. о предоставлении коммунальных услуг ответчик ФИО1 является потребителем услуг МУП ТВК «Кавказский»: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления по адресу своего проживания: 

<

адрес>. 

Согласно сохранным распискам от 10.08.2016 г. в 

<

адрес> на закрытых запорных арматурах холодного и горячего водоснабжения установлены пломбы (DG37831, DG57820). Абонент ФИО1 письменно под роспись предупреждена о том, что в случае нарушения опломбировки, объем потребленной услуги будет рассчитываться по пропускной способности трубопровода, при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, объем водоотведения равен водоснабжению. 

Как следует из акта осмотра от 26.04.2017 г. при проверке квартиры ФИО1 выявлено нарушение пломб на запорной арматуре и самостоятельное пользование абонента водой. Произведена повторная опломбировка этой же запорной арматуры. Принадлежность ей подписей в указанных документах ответчиком признается.

В судебном заседании, ознакомленная с указанными расписками и актом ответчик ФИО1 подтвердила свою подпись и факт нарушения пломб на запорной арматуре холодного и горячего водоснабжения, объяснив это необходимостью в потреблении воды.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ суд считает представленные доказательства достоверными и допустимыми, подтверждающими заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт самовольного присоединения ответчика к внутридомовой сети горячего водоснабжения и потребления услуг. Об этом же свидетельствуют и показания опломбированного прибора учета ГВС. 10.08.2016 г. показания прибора учета ГВС составляли 46 куб.м., 26.04.2017 – 63 куб.м., что подтверждает пользование ответчиком услугами МУП ТВК «Кавказский» после их приостановления.

Доводы ответчика о необходимости расчета по показаниям приборов учета суд считает необоснованными, поскольку п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 прямо предусмотрен порядок расчета коммунальных услуг исходя из пропускной способности трубы при круглосуточной работе в случае их потребления с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение). Обстоятельства, при которых 26.04.2017 г. обнаружено самовольное подключение ФИО1 к горячему водоснабжению в полном объеме соответствуют данному случаю. 

В части касающейся начисления услуг холодного водоснабжения из расчета пропускной способности трубы, суд считает требования истца необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что режим полного прекращения холодного водоснабжения в отношении ФИО1 не вводился. 

Произведено ограничение подачи холодной воды путем частичного перекрытия запорной арматуры. Таким образом, ранее имевшееся подключение ФИО1 к сети холодного водоснабжения продолжало действовать. 

Суд считает, что самовольное увеличение ответчиком ограниченного ей объема потребления холодной воды не может приравниваться к самовольному (несанкционированному) подключению к сети водоснабжения. Кроме того, п.п. «В» п.119 Правил оказания коммунальных услуг предписан запрет на приостановление услуг холодного водоснабжения в многоквартирных домах. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым исключить из суммы иска расчет за холодное водоснабжение, рассчитанный в спорный период по пропускной способности трубы, поскольку факт несанкционированного подключения ответчика к системе холодного водоснабжения отсутствует.

Также необоснованным и не соответствующим требованиям закона суд считает начисление платы ФИО1 за водоотведение исходя из расчетного суммарного объема холодного и горячего водопотребления по пропускной способности трубы за трехмесячный период. По смыслу требований законодательства начисление платы за коммунальные услуги исходя из пропускной способности трубы при круглосуточной работе производится лишь при несанкционированном подключении абонента. 

Доказательств того, что ответчик ФИО1 самовольно, в нарушение установленного порядка подключилась к сети водоотведения, истцом не предоставлено. 

Довод истца о том, что при несанкционированном подключении к водоснабжению объем водопотребления равен объему водоотведения, судом не принимается, как основанный на ошибочном понимании норм права. 

Ранее содержащаяся аналогичная норма в п.57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г., в настоящее время утратила силу и применению не подлежит. По смыслу закона, метод расчета по пропускной способности трубы при несанкционированном присоединении, является санкцией за нарушение Правил, а не показателем фактического объема потребления услуг.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым исключить из общей суммы задолженности ФИО1 за коммунальные услуги, начисленные ей за несанкционированное подключение в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг в период с 25.01.2017 г. по 26.04.2017 г., стоимость холодного водоснабжения, рассчитанного по пропускной способности трубы, то есть 48405,33 руб. и стоимость водоотведения, равного совокупному расчетному объему горячего и холодного водоснабжения, то есть 181762,92 руб. 

В остальной части суд принимает в качестве достоверного расчет, произведенный истцом с учетом действующих тарифов, в соответствии с установленной методикой. Возражений и собственного расчета ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма коммунальных услуг, рассчитанная из объема горячего водоснабжения по пропускной способности трубы в период с 25.01.2017 г. по 26.04.2017 г. и текущая задолженность по коммунальным услугам за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление в размере 344589,54 руб. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, по настоящему делу при вынесении решения, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП ТВК «Кавказский» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП ТВК «Кавказский» задолженность за коммунальные услуги по оплате за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и отопление в период с 08.06.2015 года по 31.03.2018 года в размере 344 589,54 (триста сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей) 54 копейки 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6646 (шесть тысяч шестьсот сорок шесть рублей). 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий