Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

22.02.2017г. между истцом и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор №. При получении кредита, истца обязали заключить дополнительный договор страхования с АО «МетЛайф» сроком на 24 месяца. С одобренной истцу суммы займа была списана единовременная страховая премия в размере 40673,22 руб. 

Истец ссылается на то, что он не желал заключить договор страхования и данная услуга была ему навязана, иначе в получении истцу было бы отказано. 

ФИО1 просит суд признать взыскать с ПАО "Совкомбанк" сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 40673,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1694 руб., штраф, а также судебные расходы. 

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика – ФИО3, действующий по доверенности, иск не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп.1, п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что 22.02.2017г. между истцом и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор №. При получении кредита, истца обязали заключить дополнительный договор страхования с АО «МетЛайф» сроком на 24 месяца. С одобренной истцу суммы займа была списана единовременная страховая премия в размере 40673,22 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Истец ссылается на то, что он не желал заключить договор страхования и данная услуга была ему навязана, иначе в получении истцу было бы отказано. 

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны свободны в заключении договора – ст.421 ГК РФ.

В силу п.п.2,3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 ГК РФ также предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

Таким образом, нормами Гражданского кодекса РФ, иными правовыми актами не запрещено страхование гражданами своих жизни или здоровья, имущества, риска потери работы, в том числе при получении кредитов, для целей предотвращения неплатежеспособности при наступлении соответствующих страховых случаев. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО4, суду пояснила, что истец является ее мужем, для приобретения автомобиля, им были необходимы денежные средства, с этой целью они обратились в банк для заключения кредитного договора. Подробно ознакомится с договором не успели. 

Суд дал оценку показаниям свидетеля. 

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что истец добровольно заключил договор страхования. Довод истцу о том, что договор страхования ему был навязан, суд признает необоснованным, т.к. доказательств в обоснование этих доводов истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение о заключении договора страхования жизни принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора. ФИО1 имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, при этом доказательств того, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение относительно условий договора, и кредитный договор был заключен им под влиянием угрозы применения негативных последствий, также не представлено. Также он имел возможность отказаться от заключения договора страхования жизни заемщика, согласен был на перечисление страховой премии из суммы предоставленного кредита.

Каких-либо допустимых письменных доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручные подписи в заявлении о добровольном страховании, в кредитном договоре, договоре страхования жизни подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по списанию с его счета суммы страховой премии. 

С учетом изложенного, суд полагает заявленный иск необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возвратности кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком кредиторской задолженности. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 26.09.2017г.

Судья:

Дело №