Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 60 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заданию истца должен был отвезти камень «ракушку» в количестве 1150 штук в 

<

адрес>. Проехав примерно метров 200, истец ответчика из виду потерял, после чего развернулся и поехал в обратном направлении, так как на телефонные звонки, он не отвечал. Подъехав к повороту в поле, напротив мойки «Фонтан», истец увидел, как ответчик выезжает со стороны озера, в ходе чего он перед ним остановился, вышел из своего автомобиля. В ходе словесного конфликта ответчик нанес истцу удар в правую височную часть головы, в результате чего ФИО1 потерял сознание и при падении об асфальт ударился лобной частью головы. По факту совершения противоправных действий ФИО1 обратился в правоохранительные органы для установления фактических обстоятельств. ОМВД России по 

<

адрес> начал проверку по заявлению ФИО1 (номер материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия результатов экспертизы, следовательно, отсутствует состав преступления, при этом ГБУ Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение № в котором было установлено, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Также вследствие нанесения ФИО1 телесных повреждений ему пришлось провести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офтальмологическом отделении № ГБУЗ РК РКБ имени Н.А.Семашко. Указанное подтверждается выписным эпикризом № и соответствующими справками медицинского учреждения.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил в суд явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что вследствие полученных травм истец проходил лечение в стационаре, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказной корреспонденции по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, своего представителя не направил. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом, с согласия истца, решено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ. 

Суд, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Как разъяснено в пункте 1у постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 12 ГК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заданию истца должен был отвезти камень «ракушку» в количестве 1150 штук в 

<

адрес>. Ответчик на своем автомобиле встретил истца на въезде в 

<

адрес>, проехав примерно метров 200, истец ответчика из виду потерял, после чего развернулся и поехал в обратном направлении, так как на телефонные звонки, он не отвечал. 

Подъехав к повороту в поле, напротив мойки «Фонтан», истец увидел, как ответчик выезжает со стороны озера, в ходе чего он перед ним остановился, вышел из своего автомобиля и поинтересовался о причинах изменения маршрута следования, однако ответчик ответил, что вышеуказанный камень он выгрузил в поле, в ходе чего истец стал следовать в сторону кузова, чтобы проверить наличие камня. Ответчик начал наносить удары истцу, вследствие чего последний потерял сознание и при падении об асфальт ударился лобной частью головы, чем причинил вред его здоровью легкой тяжести. 

Из заключения эксперта ГБУЗ Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском осмотре у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки параорбитальной области справа, левого плеча, ссадина левой голени, ушибленная рана правого надбровья (согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № травмполиклиники ГБУЗ РК «СКБ СМП №№ верхнего века правого глаза), потребовавшая ПХО. Указанные телесные повреждения могли быть получены в результате травматических воздействий твердым тупым предметом(ами), не исключается их получение в срок, указанный подэкпертным. Ушибленная рана правого надбровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, консультацией терапевта установлены: тупая травма и частичная офтальмоплегия. Справкой ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» № подтверждается диагноз врача-офтальмолога: тупая травма, гематома век правого глаза. Справкой № подтверждается, что ФИО1 находился на лечении, консультации в травмополиклинике ГБУЗРК «Симферопольской КБ СМП №» с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, ссадина верхнего века справа, осмотром в отделении челюстно-лицевой хирургии установлен диагноз «ушиблено-рваная рана верхнего века правого глаза».

В соответствии с выписным эпикризом №/О ФИО1 находился в офтальмологическом отделении № ГБУЗ РК РКБ им. Н.А. Семашко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: тупая травма, частичный гемофтальм, контузия сетчатки правого глаза (бытовая травма). Внешняя причина при ударах: удар тупым предметом.

По факту совершения противоправных действий ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> для установления фактических обстоятельств, которым инициирована проверка относительно заявления ФИО1 (номер материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 тысяч рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 20 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова