№ 44г-10/2019

Суд первой инстанции: судья Коткина О.П.

Суд апелляционной инстанции: Астафьева О.Ю. (председательствующий), Трофимова Е.Н. (судья-докладчик), Ермоленко О.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 18 февраля 2019 года

Президиум Иркутского областного суда в составе

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума: Кислиденко Е.А., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Васильевой Н.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ФИО1-ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В., заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора Калинина А.М., представителей межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ФИО3, министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

Западно-Байкальский межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка в ходе которой установлен факт незаконного формирования и приобретения в собственность ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами "Номер изъят", общей площадью 54 га, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пойма реки Куда. По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области, Агентства лесного хозяйства Иркутской области и материалам землеустроительного дела спорные земельные участки частично расположены на землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, в связи с чем не могли быть предоставлены в собственность граждан по решению органа местного самоуправления.

Западно-Байкальский межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми "Номер изъят", площадью 94 900 кв.м. каждый.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Западно-Байкальскому межрайонному прокурору в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2018 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми "Номер изъят", площадью 94 900 кв.м. каждый.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2018 года отменить и оставить в силе решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 27 декабря 2018 года гражданское дело истребовано и определением судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А. от 28 января 2019 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, от ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Президиум Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО1, третьих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что Российская Федерация на основании свидетельства о праве собственности от 11 января 2011 года является собственником лесного участка из земель лесного фонда, общей площадью 265174,2983 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, без указания границ и поворотных точек.

Постановлением мэра Иркутского района "Номер изъят" от 3 июня 1996 года на основании обращения коллектива сельскохозяйственного предприятия «Знамя Ленина» на основании пункта 6 Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР» и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 708 от 4 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» были бесплатно переданы государственные земли в коллективно – долевую собственность КСХП «Знамя Ленина», общей площадь 9528 га сельхозугодий, в том числе 7625 га пашни, 369 га – сенокосов, 1534 га – пастбищ. 

Этим же постановлением предоставлены в аренду с правом выкупа 2741 га сельхозугодий, в том числе: 832 га пашни, 627 га земли под огородами рабочих и служащих города, 8 га многолетних насаждений, 40 га сенокосов, 1236 га пастбищ. Всего в пользование КСХП «Знамя Ленина» предоставлено 8958 га земельных угодий, из них: 8315 га – лесных угодий, 147 га – кустарников, 96 га – болот, 174 га под водой, 137 га – под дорогами, 69 га – прочие земли. В общую совместную собственность коллективному сельхозпредприятию «Знамя Ленина» бесплатно переданы земли общего пользования (дворы, постройки) площадью 86 га.

Постановлением главы Иркутского района "Номер изъят" от 3 декабря 2004 года прекращено право пользования СХПК «Знамя Ленина» земельным участком, площадью 8799 га, предоставленным на основании постановления мэра Иркутского района от 3 июня 1996 года "Номер изъят" «О передаче в собственность и предоставлении в пользование государственных земель коллективному сельскохозяйственному предприятию «Знамя Ленина», а также прекращено право аренды СХПК «Знамя Ленина» земельным участком площадью 86 га. Земельные угодья площадью 960 га из земель сельскохозяйственного назначения переведены в земли запаса. Лесные земли площадью 7925 га переведены в лесной фонд Иркутского лесхоза филиала ФГУ «Иркутсксельлес». 

В 2009 году на основании постановления мэра Иркутского района "Номер изъят" от 3 июня 1996 года в счет земельных долей из земель коллективно – долевой собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия «Знамя Ленина» физическими лицами ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент образования земельных участков) после опубликования указанными лицами в средствах массовой информации сообщения о намерении выделить земельные участки и отсутствии возражений на выдел от иных участников долевой собственности, были выделены земельные участки с кадастровыми "Номер изъят", участки поставлены на кадастровый учет с категорией земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. При этом сведений о пересечении границ указанных спорных земельных участков с землями лесного фонда на момент постановки земельных участков на кадастровый учет не имелось, процедура выдела земельных участков в счет земельных долей не оспорена.

Так на основании постановления мэра Иркутского района "Номер изъят" от 3 июня 1996 года, списка членов коллективного сельхозпредприятия, имеющих право на выделение земельной доли и сведений, содержащихся в газете Ангарские огни от 20 мая 2009 года № 19, 1 декабря 2009 года зарегистрировано право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым "Номер изъят". В соответствии с договором купли – продажи от 26 января 2010 года указанный участок передан ФИО7, которая в свою очередь произвела его отчуждение по договору дарения от 20 июня 2012 года ФИО1 

На основании постановления мэра Иркутского района "Номер изъят" от 3 июня 1996 года, постановления мэра Иркутского района "Номер изъят" от 2 апреля 1997 года «О внесении изменений в постановление и приложение к постановлениям мэра Иркутского района от 3 июня 1996 года "Номер изъят", от 29 ноября 1996 года "Номер изъят", списка дольщиков коллективного сельскохозяйственного предприятия «Знамя Ленина», 15 декабря 2009 года зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым "Номер изъят". В соответствии с договором купли – продажи от 26 января 2010 года указанный земельный участок передан ФИО1 

На основании постановления мэра Иркутского района "Номер изъят" от 3 июня 1996 года, списка членов коллективного сельхозпредприятия, имеющих право на выделение земельной доли, а также сведений областной газеты от 8 мая 2009 года № 50 и от 20 августа 2010 года № 95, 1 ноября 2010 года было зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым "Номер изъят". В соответствии с договором купли – продажи от 26 декабря 2010 года указанный земельный участок передан ФИО7, которая в свою очередь произвела его отчуждение по договору дарения от 20 июня 2012 года ФИО1

На основании постановления мэра Иркутского района "Номер изъят" от 3 июня 1996 года, списка членов коллективного сельхозпредприятия, имеющих право на выделение земельной доли, а также сведений газеты Ангарские огни от 29 мая 2009 года № 19, 9 марта 2010 года зарегистрировано право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым "Номер изъят". В соответствии с договором купли – продажи от 30 марта 2010 года указанный участок передан ФИО1 

На основании заявления ФИО10, решения Иркутского районного суда от 15 июня 2009 года зарегистрировано ее право собственности на земельный участок с кадастровым "Номер изъят". В соответствии с договором дарения от 8 февраля 2010 года указанный участок передан ФИО1 

На основании постановления мэра Иркутского района "Номер изъят" от 3 июня 1996 года, списка членов коллективного сельхозпредприятия, имеющих право на выделение земельной доли, а также сведений газеты Ангарские огни от 29 мая 2009 года № 19, 4 марта 2010 года зарегистрировано право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым "Номер изъят". В соответствии с договором купли – продажи от 8 апреля 2010 года указанный земельный участок был продан ФИО7, а по договору дарения от 20 июня 2012 года передан ФИО1 

В результате совершенных сделок ФИО1 приобрел право собственности на спорные земельные участки, которые по актам приема-передачи переданы ему в пользование и находятся в его фактическом владении.

Из представленных документов следует, что право собственности первоначальных правообладателей спорных земельных участков зарегистрировано в Едином государственном реестре прав до момента регистрации 11 января 2011 года права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, при этом право собственности Российской Федерации было зарегистрировано без указания точных границ и поворотных точек, без которых невозможно определить местоположение земельного участка. 

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что признание отсутствующим права собственности является исключительным способом защиты права, который может быть применен только при невозможности восстановить нарушенное право путем истребования имущества из чужого незаконного владения. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела спорные земельные участки находятся в собственности ФИО1 на основании сделок, право собственности на данные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, земельные участки фактически переданы ответчику на основании актов приема-передачи и находятся в его владении, ответчиком представлены доказательства, которые истцом не оспорены, что на спорных земельных участках ведется хозяйственная деятельность, суд первой инстанции пришел к выводу, что признание его права отсутствующим является в данном случае ненадлежащим способом защиты права.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что если запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание такого права может быть защищено путем признания права отсутствующим. Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что запись о регистрации права собственности ответчика ФИО1 на спорные земельные участки нарушает права Российской Федерации, поскольку земельные участки располагаются на землях лесного фонда, их формирование и приобретение в собственность ответчиком произведено незаконно, в связи с чем следует признать отсутствующим его право собственности на спорные земельные участки.

Между тем президиум находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При этом, иск о признании права отсутствующим, может быть удовлетворен судом только в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. 

Таким образом, юридически значимой и подлежащей доказыванию при рассмотрении требований о признании права отсутствующим является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца зарегистрированного права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости, фактическое обладание им на момент предъявления иска, а также наличие зарегистрированного права на тот же объект у ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции не установил все юридически значимые обстоятельства по делу. Приходя к выводу, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, суд апелляционной инстанции не учел, что представленное истцом свидетельство подтверждает право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, общей площадью 265174,2983 га по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, без указания точных границ и поворотных точек, без которых невозможно определить местоположение земельного участка, принадлежащего Российской Федерации. 

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции не установил идентичность объектов, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией и объектов, находящихся в собственности ответчика, поскольку признание права отсутствующим возможно только в том случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Признавая право собственности ФИО1 на земельные участки отсутствующим, судебной коллегией не исследовался вопрос о том, является ли Российская Федерация, в интересах которой заявлены исковые требования, владеющим собственником спорных земельный участков, зарегистрировано ли ее право собственности на данные земельные участки в ЕГРП.

При этом, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и правовой оценки доказательства, представленные ответчиком в подтверждение права собственности на спорные земельные участки. 

Так, из материалов дела следует, что земельные участки изначально были выделены в счет земельных долей из земель коллективно – долевой собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия «Знамя Ленина» физическим лицам, при этом процедура выдела земельных долей истцом не оспаривалась. Право собственности на земельные участки за первоначальными правообладателями, а впоследствии и за ФИО1, зарегистрировано в установленном законом порядке с указанием площади и границ в отношении каждого земельного участка до момента регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда. Все земельные участки состоят на кадастровом учете с категорией земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. 

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полагая, что истцом заявлен надлежащий способ защиты права, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил без внимания, что ранее Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обращалась в суд к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельных участков с кадастровыми "Номер изъят", расположенных по адресу: Иркутский район, пойма реки Куда. Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от 11 февраля 2014 года Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказано в удовлетворении заявленных требований. При принятии указанного решения суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для удовлетворения требований и исходил из того, что ответчик ФИО1 владеет спорными земельными участками на законных основаниях, поскольку истцом не представлено доказательств, что участки частично находятся в границах земель лесного фонда и являются собственностью Российской Федерации. 

Удовлетворяя доводы апелляционной жалобы и отменяя решение суда по данному делу, судебная коллегия не учла, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа, считая себя собственником спорных земельных участков реализовала свое право, избрав надлежащий способ защиты права и обратившись с иском об истребовании части спорных земельных участков, налагающихся на земли лесного фонда, из чужого незаконного владения, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Обращаясь с иском о признании права собственности отсутствующим, в интересах того же собственника – Российской Федерации к тому же ответчику и в отношении земельных участков по тем же адресам и с теми же кадастровыми номерами, ссылаясь на те же фактические обстоятельства, которые ранее получили оценку в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2014 года, истец фактически пытается преодолеть вступившее в законную силу решение суда, что не соответствует требованиям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2018 года по данному гражданскому делу отменить.

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий В.В. Ляхницкий