Дело № 2 –315/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Кустове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Цем-Индустрия» к ФИО1 о расторжении соглашения об уступке прав требования, взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО «Цем-Индустрия» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения об уступке прав требования, взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Цем-Индустрия» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Цем –Индустрия» передает, а ФИО1 принимает право требования объекта долевого строительства: в размере 2/70 в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку в жилом доме со встроенными офисными помещениями на первом этаже, подземной автостоянкой, подземным овощехранилищем и трансформаторной подстанцией по 

<

адрес>, а именно: место 28 площадью 17,91 кв.м; место 39 площадью 18,56 кв.м. Соглашение об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в Управление Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. передаваемое право требования по соглашению оценивается сторонами в сумме 

<

данные изъяты> руб. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что ФИО1 обязуется полностью оплатить ООО «Цем-Индустрия» сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в момент подписания соглашения. Проанализировав документы, конкурсный управляющий выявил следующее: ООО «Цем-Индустрия» никаких денежных средств от ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ни в день подписания соглашения, ни до подписания соглашения, ни после подписания не получало. Таким образом, законом предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Цем-Индустрия» направило уведомление о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., однако в срок ответчик не представил возражений. Истец считает, что невыполнение ответчиком обязанностей по оплате уступленного права является существенным нарушением соглашения об уступке права требования. Просят расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №А от 28.09.2012г., согласно которому ООО «Цем –Индустрия» передает, а ФИО1 принимает право требования объекта долевого строительства: в размере 2/70 в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку в жилом доме со встроенными офисными помещениями на первом этаже, подземной автостоянкой, подземным овощехранилищем и трансформаторной подстанцией по 

<

адрес>. Восстановить права требования по соглашению об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Цем –Индустрия» передает, а ФИО1 принимает право требования объекта долевого строительства: в размере 2/70 в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку в жилом доме со встроенными офисными помещениями на первом этаже, подземной автостоянкой, подземным овощехранилищем и трансформаторной подстанцией по 

<

адрес>: место 28 площадью 17,91 кв.м, место 39 площадью 18,56 кв.м. Обязать Управление Росреестра по НСО внести в ЕГРП запись о прекращении принадлежности ФИО1 права требования, зарегистрированного на основании соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управление Росреестра по НСО внести в ЕГРП запись о принадлежности ООО «Цем-Индустрия» права требования объекта долевого строительства: в размере 2/70 в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку в жилом доме со встроенными офисными помещениями на первом этаже, подземной автостоянкой, подземным овощехранилищем и трансформаторной подстанцией по 

<

адрес>: место 28 площадью 17,91 кв.м, место 39 площадью 18,56 кв.м.

Представитель истца- конкурсного управляющего ООО «Цем-Индустрия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, так же поддержала письменные объяснения (л.д.58-59).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что внес денежные средства по оплате по договору об уступке прав требования.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ответчик выполнил все условия по договору об уступке прав требования о чем имеется справка о внесении в полном объеме денежных средств. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д.50-51).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПК «Березка» и ООО «Цем-Индустрия» был заключен договор участия в долевом строительстве №А по условиям которого участник долевого строительства в размере стоимости своей доли в праве общей долевой собственности вносит долевой взнос на строительство подземной автостоянки в жилом доме со встроенным офисными помещениями на первом этаже, подземной автостоянкой, подземным овощехранилищем и трансформаторная подстанция по 

<

адрес>. Размер доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку на объекте составляет 7/70; в пользование переходят стояночные места для парковки автомобилей, в том числе и спорные 28 и 39. Участник долевого строительства в свою очередь до ДД.ММ.ГГГГ. обязуется оплатить в полном объеме стоимость своей доли 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Цем-Индустрия» и ФИО1, согласно которого последний принимает право требования объекта долевого строительства в размере 2/70 в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку в жилом доме со встроенными офисными помещениями на первом этаже, подземной автостоянкой, подземным овощехранилищем и трансформаторной подстанцией по 

<

адрес>: место 28 площадью 17,91 кв.м, место 39 площадью 18,56 кв.м. (л.д.12).

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что за объект долевого участия ФИО1 обязуется полностью оплатить ООО «Цем-Индустрия» 

<

данные изъяты> руб. в момент подписания настоящего соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Цем-Индустрия» направило ФИО1 уведомление о расторжении соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13) в связи с нарушением условий соглашения, не оплатой 

<

данные изъяты> руб.

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Цем-Индустрия» (л.д.60) усматривается, что ФИО1 согласно соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за следующие объекты: стояночные места в подземной автостоянке жилого дома со встроенными офисными помещениями на первом этаже, подземной автостоянкой, подземным овощехранилищем и трансформаторной подстанцией по 

<

адрес>, а именно место 28 площадью 17,91 кв.м, место 39 площадью 18,56 кв.м. – оплата произведена в сумме 

<

данные изъяты>. в полном размере, предусмотренном соглашением. Задолженности по оплате не имеется. 

Исходя из условий соглашения об уступке прав требования п. 4 цена соглашения уплачивается правопреемником участника долевого строительства из личных средств в момент подписания соглашения. В последующем указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО 25

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был произведен в полном объеме расчет по оспариваемому соглашению, денежные средства переданы в момент подписания соглашения. Факт получения истцом денежных средств от ответчика так же подтверждается дальнейшими действиями истца о совместной сдаче документов с ответчиком для государственной регистрации переуступки прав требования участника долевого строительства. Кроме того, имеется справка о полном исполнении ответчиком обязательств по соглашению об уступке прав требования. 

Так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что документы для государственной регистрации права договора об уступке права требования в Росреестр были поданы представителем организации и ФИО1, что так же подтверждает доводы стороны ответчика о том, что расчет по договору об уступке права требования был произведен в полном объеме. 

Доводы стороны истца о том, что при проверке документации не был установлен факт оприходования в организации денежных средств полученных от истца, что подтверждает факт не внесения истцом оплаты по договору, суд не принимает во внимание, так как от истца не может зависеть дальнейшее движение внесенных им денежных средств в организацию, последующая правильность и полнота оприходования денежных средств сотрудниками ООО «Цем-Индустрия». 

Исковые требования о восстановлении права требования по соглашению об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, обязании Росреестр внести соответствующую запись в ЕГРП удовлетворению не подлежат, так как судом отказано в удовлетворении иска о признании соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. Кроме того, возложить указанную обязанность на Росреестр не возможно в силу того, что к третьему лицу не могут быть заявлены исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялось соглашение о переуступке прав требования, расчет по которому был произведен в момент заключения соглашения, что не дает оснований для признания (сделки) соглашения недействительным и взыскании денежных средств, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороны с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15200 рублей, так как в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Цем-Индустрия» к ФИО1 о расторжении соглашения об уступке прав требования, взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Цем-индустрия» государственную пошлину в доход бюджета в размере 15200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин. 

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-315/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: А.А. Кустов

Решение не вступило в законную силу «____»____________2017г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: А.А. Кустов

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»____________2017г.

Судья: