Судья Доваль М.В. 

Дело № 22-236/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по её апелляционной жалобе на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 3 декабря 2019 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженка ****, судимая:

20 мая 2013 года Усольским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 14 сентября 2015 года по отбытии срока наказания;

22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденной 31 мая 2017 года по отбытии наказания;

2 августа 2017 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная 30 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

17 сентября 2019 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, 

в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кизеловского городского суда от 17 сентября 2019 года, - к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

постановлено: срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 3 декабря 2019 года дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Кизеловского городского суда от 17 сентября 2019 года.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление адвоката Головина А.С. в защиту осужденной, возражения прокурора Пикулевой Т.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства – следователя П.

Преступление совершено 24 июля 2019 года в г. Кизел Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания, указывает, что суд не учел её доводы и неверно оценил обстоятельства дела. Осужденная просит смягчить срок наказания и вид режима.

В возражениях заместитель Кизеловского городского прокурора Карпов А.А. находит приговор законным и справедливым, не подлежащим изменению по доводам жалобы. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, при участии защитника ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что она уяснила характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию её действий по преступлению, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учел требования уголовного закона, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначено в соответствии с законом, направлено для её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для признания назначенных наказаний чрезмерно суровыми и для их снижения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима ФИО1 назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание лишения свободы женщинам, осужденным за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания либо новых данных о личности осужденной, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в связи с его несправедливостью, существенным нарушением процессуального закона или материального права не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 3 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий