Дело № 2-2987/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Брижатюк И.А., 

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

19 ноября 2018 года 

дело по иску ЧА.й А. А.евны к ФИО1, Департаменту Жилищной политики Администрации г.Омска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО1, Департаменту жилищной политики администрации города Омска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании нанимателем по договору социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака с которым имеет двоих детей – Ч.С.А. и Ч.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным комитетом Омского городского Совета народных депутатов Отделом по учету и распределению жилой площади был выдан ордер № на имя ФИО1 Согласно указанного ордера ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма. Совместно с ним в жилое помещение вселены она (супруга) и двое детей – Ч.С.А. и Ч.Д.А. Получив ордер на вышеуказанное жилое помещение, ФИО1 вселяться в него не стал, оставил свою семью и перешел жить к другой женщине. 

В ДД.ММ.ГГГГ. брак между ней и ФИО1 был расторгнут. До настоящего времени ФИО1 попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, бремя содержания жилого помещения, оплаты коммунальных платежей не нес, препятствий для проживания не имел. 

Просит суд признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признать за ЧА.й А.А. право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, не смотря на то, что ордер был выдан на его имя. В качестве членов семьи ФИО1 в ордере указаны она, а также двое их детей. Где проживает ответчик ей неизвестно, у него другая семья. Ответчик на квартиру не претендует. Она намерена приватизировать спорную квартиру, в связи с чем для заключения договора социального найма она обратилась в администрацию г.Омска. В администрации г.Омска ей сказали, что для заключения с ней договора социального найма необходимо представить решение суда о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением. С решением суда о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением она намерена обратиться в администрацию г.Омска для заключения договора социального найма. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что администрация г.Омска не заключает с истцом договор социального найма жилого помещения, поскольку в ордере нанимателем квартиры указан ответчик. Ответчик в квартире не проживает и никогда не проживал. В письменном виде истцу не было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. 

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ города Омск Омской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира предоставлена в пользование ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на семью из 4 человек. В качестве членов семьи ФИО1 в ордере указаны ФИО2 (жена), Ч.Д.А. (сын), Ч.С.А. (сын). 

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № в Первомайском АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Центральным отделом департамента ЗАГС ГГПУ Омской области. 

Согласно копии финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГг. в квартире зарегистрированы истец ФИО2, сын - Ч.С.А., а также ответчик (наниматель) – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта, составленного жильцами квартир № дома 

<

адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире № указанного многоквартирного дома проживают ЧА. А.А., Ч.С.А. и Ч.Д.А. 

Из пояснений свидетеля О.С.Д., допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает в доме 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Когда она заезжала в дом, Ч-вы уже проживали в многоквартирном доме. ФИО1 она никогда не видела и не знает. В квартире 61 указанного многоквартирного дома проживает ЧА. А.А. и ее старший сын – Ч.С.А. Из общения с истцом она знает, что ФИО2 проживала в квартире с двумя детьми, истец не знает где проживает ее муж, найти его она не может, коммунальные платежи за квартиру ее муж не платит. Она не знает состоит ли истец в браке с ответчиком или их брак расторгнут.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.О.О. пояснила, что она проживает в доме 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Она знает ЧА. А.А. и ее детей – Ч.С.А. и Ч.Д.А. Они дружат семьями, часто ходят в гости друг к другу. ФИО1 она не знает. Дружбу она поддерживает с детьми ЧА.й А.А., про отца с ними никогда не разговаривала. 

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период предоставления ФИО1 ордера на квартиру 

<

адрес>, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из указанных норм права юридически значимыми обстоятельствами по делу являются - добровольный выезд из спорного жилого помещения и расторжение договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, его личных вещей в квартире не имеется, брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате коммунальных платежей за квартиру ответчик не осуществляет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением не имел, при этом, добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, сохраняя в ней лишь регистрацию, обязанностей по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял и не исполняет. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования ЧА.й А.А. о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением. 

Разрешая требования истца о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд отмечает, что истцом не представлено суду доказательств того, что право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма со стороны истца и ее детей поставлено под сомнение со стороны собственника жилого помещения, а также, что истцу отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Исходя из того, что судебной защите подлежит нарушенное право, не установив в ходе судебного разбирательства доказательств нарушения департаментом жилищной политики администрации г.Омска прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований ЧА.й А.А. о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г. Решение не вступило в законную силу.