ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Афанасьева А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Бороева Ж.Ю.,

рассмотрев уголовное дело № 1-200/19 в отношении

ФИО3, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина .... 

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце 

<

Дата обезличена> ФИО3, находясь в 

<

адрес обезличен>, имея в пользовании сим-карту с абонентским номером 

<

Номер обезличен> к которой подключена услуга Сбербанка России «.... банк» к счёту 

<

Номер обезличен> банковской карты «....» 

<

Номер обезличен>, оформленной на имя ФИО1, полученной им в 

<

адрес обезличен>, получил сообщение с номера 900 о наличии на счёте денежных средств. 

<

Дата обезличена> у ФИО3, находившегося по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>16, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счёте 

<

Номер обезличен> банковской карты «....» 

<

Номер обезличен>, оформленной на имя ФИО1, полученной в 

<

адрес обезличен>, на счёте которого имелись денежные средства, реализуя который ФИО3 в 22 часа 45 минут 

<

Дата обезличена>, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>16, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном и сим-картой с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, с помощью услуги Сбербанка России «....» осуществил перевод денежных средств в размере 7 800 рублей со счёта 

<

Номер обезличен> банковской карты «....» 

<

Номер обезличен>, оформленной на имя ФИО1, на принадлежащий ему счёт 

<

Номер обезличен> банковской карты ПАО Сбербанк «....» 

<

Номер обезличен>, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

<

Дата обезличена>, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, при помощи банкомата 

<

Номер обезличен> ФИО3 обналичил похищенные со счёта 

<

Номер обезличен> денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в размере 7 800 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью и пояснил, что действительно похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшего. 

В настоящее время он полностью возместил потерпевшему причинённый совершённым им преступлением вред и примирился с ним.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными ей 

<

Дата обезличена> при производстве предварительного расследования (л.д. 

<

Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой представителя потерпевшего в суд, согласно которым она является матерью ФИО1, её сын с 

<

Дата обезличена> постоянно проживает и работает в 

<

адрес обезличен>. Ей известно, что у сына имеется банковская карта, оформленная в ПАО «....», счёт открыт в 

<

адрес обезличен>. Номер счёта она не помнит. 

Сын ей рассказал, что 

<

Дата обезличена> он обратился с заявлением в полицию о том, что со счёта принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства в сумме 7 800 рублей посредством услуги «Мобильный банк», которая была подключена к номеру мобильного телефона, находящегося в пользовании сына ранее, а именно 

<

Номер обезличен> сотовой компании «....». Со слов сына ей известно, что на момент хищения его денежных средств тот не пользовался сим-картой с указанным номером телефона уже на протяжении около 5 месяцев. Однако сын не отключил функцию мобильного банка с данного номера. Со слов сына ей стало известно, что 

<

Дата обезличена>, тот в вечернее время находился дома по месту регистрации, а именно: 

<

адрес обезличен>

<

Номер обезличен>. Сыну на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что с его банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 7 800 рублей. Сын сразу позвонил по номеру 900 и сообщил оператору ПАО «....» о списании денежных средств иным лицом. Так же оператор пояснила сыну, что списание денежных средств произошло через услугу «....», подключённую к абонентскому номеру 

<

Номер обезличен> сотовой компании «....». После того, как сын сообщил, что не пользуется указанным номером телефона, оператор банка отключила от указанного номера услугу «....». 

Со слов сына ей известно, что причинённый ему ущерб в размере 7 800 рублей является для него значительным, так как в тот период времени сын не имел постоянного места работы, проживал совместно со своей сожительницей в съёмной квартире, за которую оплачивал денежные средства в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом выемки от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому у ФИО3 были изъяты сотовый телефон «....», IMEI 

<

Номер обезличен>; сим-карта сотовой компании «....» с номером абонента 

<

Номер обезличен>; скриншот смс-сообщений и личного кабинета «....»; карта ПАО «....» VISA 

<

Номер обезличен>; отчёт по счёту карты ПАО «....» .... 

<

Номер обезличен>, счёт 

<

Номер обезличен>, владелец счёта ФИО3; отчёт по счёту карты ПАО «....» VISA 

<

Номер обезличен>, счёт 

<

Номер обезличен>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО3 предметы и документы.

В ходе осмотра было установлено, что:

- в сотовый телефон «....», IMEI 

<

Номер обезличен>, вставлена одна сим-карта сотовой компании «....» с номером абонента 

<

Номер обезличен>; 

- на листе формата А4 имеется скриншот смс-сообщения с текстом «пн., 31 авг, 22:45... 

<

Номер обезличен>: 17:45:22 зачисление 7 800р. от отправителя ФИО На обороте данного листа имеется скриншот с экрана мобильного телефона, где отображена история платежей с личного кабинета «....», имеются сведения: «1 сентября, сб. Банкомат .... наличные в банкомате 7 800 р... . 31 августа, пт. Перевод по номеру 900 +7 800 р. перевод... »; 

- в отчёте по счёту карты ПАО «.... 

<

Номер обезличен>, выданной на имя ФИО2, имеются сведения о том, что 

<

Дата обезличена> произведено списание 7 800 рублей со счёта карты владельца и осуществлён перевод данных денег на счёт ФИО3 

<

Дата обезличена> сумма 7 800 рублей была снята (списана) со счёта карты ФИО3 через банкомат № 

<

Номер обезличен>, расположенный в г. Иркутске; 

- в отчёте по счёту карты ПАО «....» «....» 

<

Номер обезличен> ******* 6046, счёт 

<

Номер обезличен>, имеются сведения о том, что 

<

Дата обезличена> произведено списание 7 800 рублей со счёта карты, и осуществлён перевод данных денег на счёт 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> 7 800 рублей было снято (списано) с указанного счёта через банкомат № 

<

Номер обезличен>, расположенный в г. Иркутске.

На карту 

<

Номер обезличен> ******* 6046, 

<

Дата обезличена> в 17:45 часов (время ....) зачислены денежные средства в сумме 7 800 рублей с карты 

<

Номер обезличен>****9163 владельца ФИО1; 

- на листе имеется скриншот смс-сообщения с номера 900 с текстом «.....

<

Номер обезличен> списание 7 800 р. с комиссией 78 р. Баланс: 18.33 р.»;

- на листе имеется скриншот с личного кабинета «....», где отображены сведения о переводе суммы 7 800 рублей с карты банка владельца личного кабинета на карту банка ***6046, дата совершения операции 

<

Дата обезличена> в 17 часов 45 минут по Московскому времени, перевод осуществлён по номеру 900; 

- в отчёте о движении денежных средств по счёту карты ПАО «Сбербанк» VISA 

<

Номер обезличен> *****9163, номер счёта 40

<

Номер обезличен>, на имя ФИО1, отображены сведения о том, что с карты указанного счёта 

<

Дата обезличена> списаны 7 800 рублей и переведены на карту 4276****6046 на имя ФИО3;

- справкой ПАО «....» от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которой банковская карта 

<

Номер обезличен> была получена в 

<

адрес обезличен>.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана. 

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. 

Сомнений во вменяемости или способности ФИО3 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не возникло, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил с банковского счёта потерпевшего денежные средства, в размере, превышающем 5 000 рублей, но не превышающем 250 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил умышленное преступления против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет .... (л.д. 

<

Номер обезличен>), на учёте у врачей психиатра и нарколога .....

На основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в результате чего потерпевший добровольно обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

На основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО3 при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативного основного. 

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных дополнительных, поскольку полагает, что основанного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО3 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО3 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО3 исполнение определённых обязанностей.

Учитывая вид и размер назначенного ФИО3 наказания, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что совершённое ФИО3 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

От потерпевшего ФИО4 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 ему возмещён вред, причинённый совершённым им преступлением, и они примирились, претензий к ФИО3 он не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, пояснив, что примирился с потерпевшим и возместил ему причинённый совершённым им преступлением вред. 

Судом ФИО3 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимый подтвердил своё желание прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения участников процесса, особенности и число объектов преступного посягательства, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что суд пришёл к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, основания для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон имеются. 

Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления.

При этом в соответствии с п.п. 6.1 и 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также имеются ли основания для постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО3 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены, однако, уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён по независящим от него обстоятельствам.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: 

- сотового телефона «....», IMEI 

<

Номер обезличен>; сим-карты сотовой компании «....», с номером абонента 

<

Номер обезличен>; карты ПАО «....» 

<

Номер обезличен>, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО3, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть ФИО3;

- скриншота смс-сообщений из личного кабинета «....», изъятого у ФИО3; отчёта по счёту карты ПАО «....» 

<

Номер обезличен>, счёт 

<

Номер обезличен>, владелец счёта ФИО3; отчёта по счёту карты ПАО «....» 

<

Номер обезличен>, счёт 

<

Номер обезличен>; копии листа с ксерокопией карты ПАО «....» 

<

Номер обезличен> на имя ФИО1 и сим-карты сотовой компании «....»; скриншота смс-сообщений с номера 900, представленного ФИО1; скриншота с личного кабинета «....», представленного ФИО1; отчёта о движении денежных средств по счёту карты ПАО «....» 

<

Номер обезличен>, номер счёта 40

<

Номер обезличен>, на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ ФИО3 освободить от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: 

- сотового телефона «....», IMEI 

<

Номер обезличен>; сим-карты сотовой компании «....», с номером абонента 

<

Номер обезличен>; карты ПАО «....» 

<

Номер обезличен>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, оставить в распоряжении законного владельца, то есть ФИО3;

- скриншота смс-сообщений из личного кабинета «....», изъятого у ФИО3; отчёта по счёту карты ПАО «.... .... 

<

Номер обезличен>, счёт 

<

Номер обезличен>, владелец счёта ФИО3; отчёта по счёту карты ПАО «....» 

<

Номер обезличен>, счёт 

<

Номер обезличен>; копии листа с ксерокопией карты ПАО «....» 

<

Номер обезличен> на имя ФИО1 и сим-карты сотовой компании «....»; скриншота смс-сообщений с номера 900, представленного ФИО1; скриншота с личного кабинета «....», представленного ФИО1; отчёта о движении денежных средств по счёту карты ПАО «....» 

<

Номер обезличен>, номер счёта 40

<

Номер обезличен>, на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.