Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2017. Дело № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 28 февраля 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием 3 лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (убытков),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 112 938,46 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 458,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2014 между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №.

20.09.2014 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником в ДТП является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2014.

В результате указанного ДТП транспортное средство Volkswagen Golf получило механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf составила 112 938,46 руб., что подтверждается счетом, заказ-нарядом, актом выполненных работ ООО «КМК - Групп».

ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf в сумме 112 938,46 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет авторемонтной организации ООО «КМК - Групп», что подтверждается платежным поручением № 314.

Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает страховую выплату на восстановление транспортного средства вычетом стоимости износа подвергающихся восстановлению узлов, деталей, механизмов. В остальных же случаях, в частности, при возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, причинителем вреда убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, позволяющее его использование владельцем после повреждения, ограничение размера возмещения ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, противоречит положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, т.к. необходимость расходов, которые последний должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинителем вреда.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных интересов потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Данная позиция поддерживается Определением Верховного суда Российской Федерации №305- ЭС15-1554 от 27.03.2015. Таким образом, размер вреда, причиненный ФИО1, составляет 112 938,46 руб.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалам административного дела, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС №.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 руб.

17.03.2015 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено требование о возмещении ущерба. Однако никаких выплат произведено не было. Ответа на повторное требование от 30.08.2016 также не получено. Согласно общедоступным данным, размещенным на сайте Российского Союза Страховщиков указанный бланк полиса серии ССС № числится утраченным. 29.07.2015 с целью разрешения ситуации, в адрес ФИО1 также было направлено требование, однако никакого ответа получено не было.

Таким образом, задолженность СПАО «РЕСО - Гарантия» и ФИО1 перед ОАО «АльфаСтрахование» составляет 112 938,46 руб. Истец просил иск удовлетворить (л.д. 1-5).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку автомобиль, которым он управлял в момент ДТП, был приобретен мамой ответчика- ФИО6. Возле авторынка находилась страховая организация - СПАО «РЕСО-Гарантия». Ранее ответчик пользовался услугами данной страховой организации, поэтому, вновь приобретенный автомобиль застраховали в СПАО «РЕСО-Гарантия». Полис страхования был оформлен, деньги переданы страховщику. Ответчик полагает, что страховой агент присвоил себе денежные средства, а полис указал, будто он утрачен. ДТП было оформлено, ответчик предъявил полис, никаких вопросов не возникло. О том, что полис является недействительным, ответчик узнал только в ноябре 2016, когда из Орджоникидзевского районного суда пришла судебная повестка с иском. В настоящее время у ответчика полис не сохранился, автомобиль уже продан. Ответчик полагает, что возмещать вред обязана страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В судебном заседании 3 лицо ФИО6 возражала против удовлетворения иска, поскольку, вины сына в том, что был оформлен недействительный страховой полис, нет. Кроме того, обращает внимание суда на то, что полис списан страховой компанией в марте 2015, а ДТП произошло в сентябре 2014. ФИО6 созванивалась со страховым агентом, оформлявшим им полис- ФИО4, который пояснил, что бланк полиса был утерян в 2015. 

Как свидетель ФИО6 пояснила следующее, что 05.10.2013 она в присутствии супруга, приобрела в собственность автомобиль в 

<

адрес>. Сразу застраховали его в СПАО РЕСО «Гарантия». Был выдан полис страхования, То, что плис недействительный узнали только, когда получили извещение из суда. Свидетель лично автомобилем не управляла, им пользовался сын или водитель свидетеля. 

Свидетель ФИО5 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрения дела без участия, в отсутствие ответчика ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрения дела без участия представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов, не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

В силу положений п. 2 ст. 30 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщики обязаны сообщать сведения о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования в органы внутренних дел.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, образует состав административного правонарушения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Юридический статус ООО «АльфаСтрахование» подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 32), уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 33), доверенностью (л.д. 34, 100), уставом (л.д. 38-97), протоколом заседания (л.д. 98), приказом (л.д. 99).

Юридический статус СПАО «РЕСО-Гарантия» выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 115-152).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 20.09.2014 в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (свидетельство о регистрации ТС ФИО3, паспортные данные ФИО3, водительское управление ФИО2 на л.д. 11-12), и автомобиля Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6 (договор купли-продажи транспортного средства от 05.10.2013).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра. Свою вину в происшествии ответчик не оспаривал (справка о ДТП на л.д. 13, постановление по делу об административном правонарушении на л.д. 14 ). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Golf, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения (справка о ДТП на л.д. 13, акты осмотра транспортного средства на л.д. 15-20, 23).

Как следует из заявления о страховом событии (л.д. 10), договора страхования средств наземного транспорта № (л.д. 9), 26.06.2014 между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с договором было застраховано транспортное средство Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf составила 112 938,46 руб., что подтверждается счетом на оплату (л.д. 20), заказ-нарядом, актом скрытых дефектов (л.д. 19), актом выполненных работ ООО «КМК - Групп» (л.д. 23), калькуляцией к акту выполненных работ (л.д. 21-22).

ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования по заявлению о страховой выплате страхователя оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf в сумме 112 938,46 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет авторемонтной организации ООО «КМК - Групп», что подтверждается платежным поручением № 314 от 16.01.2015 (л.д. 25).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС № (справка о ДТП на л.д. 13, требование на л.д. 26).

Согласно общедоступным данным, размещенным на сайте Российского Союза Страховщиков (л.д. 27), ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от 15.02.2017 (л.д.189), актом от 10.03.2015 (л.д.190-192), объяснительной (л.д.194), указанный бланк полиса серии ССС № СПАО «РЕСО-Гарантия» был утерян. Актом № 15631260-24 от 10.03.2015 об утерянных бланках строгой отчетности данный бланк полиса списан.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ (для договоров, заключенных до 01.10.2014), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 руб.

17.03.2015 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено требование ООО «АльфаСтрахование» о страховой выплате в счет возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 26). 29.07.2015 в адрес ФИО1 было направлено требование ООО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 29-31). 26.08.2016 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено повторное требование ООО «АльфаСтрахование» о страховой выплате (л.д. 28).

Поскольку ООО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Из материалов дела не следует, что при проверке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КРФОАП, сведения о его полисе ОСАГО были внесены в справку о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2014, оформленную сотрудником ГИБДД, в административный материал сделана его копия и заверена сотрудником ГИБДД, что подтверждает факт страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. На дату совершения ДТП 26.09.2014, полис ОСАГО не был признан утраченным страховой компанией, т.е., являлся действительным. 

Сам по себе факт наличия у ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия страхового полиса свидетельствует о заключении между страхователем ФИО6 и СПАО «Ресо-Гарантия» в установленном законом порядке договора страхования автотранспортного средства. Указанный страховой полис был признан утерянным по акту об утерянных бланках строгой отчетности №15631260-27 от 10.03.2015, то есть спустя пять месяцев после дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» не представлено достоверных, допустимых доказательств того, что договор страхования не был заключен, а бланк полиса ОСАГО серии ССС №0658595156 считался утерянным на дату его выдачи и, соответственно, страхователю был выдан недействительный полис.

Поскольку сведения РСА об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят уведомительный характер, то сама по себе информация в базе РСА об утрате бланка страхового полиса не может служить бесспорным доказательством факта отсутствия между ФИО6 и СПАО «Ресо-Гарантия» правоотношений по страхованию гражданской ответственности.

Таким образом, сам по себе факт признания бланка полиса утраченным, имевшем место уже после совершения ДТП, не является основанием, прямо предусмотренным законом, для отказа истцу в выплате страхового возмещения. Кроме этого, как следует из материалов дела, информация в базу РСА об утере полиса серии ССС №0658595156 была внесена только 01.04.2015 года, после ДТП, участником которого был ответчик ФИО1

Поскольку, полис серии ССС № был выдан до 01.10.2014, сумма страховой выплаты не превышает предельный размер таковой, установленный в сумме 120 000 руб., обязанность по возмещению ущерба, лежит на страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 - отказать, и взыскать сумму произведенного истцом страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458,77 руб., которые истец понес при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № 13454 от 23.09.2016 (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещения (убытки) в размере 112 938 рублей 46 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей 77 копеек. 

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.В. Соломина