Дело № 2а-1284/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием административного истца директора ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» ФИО4, представителя заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО8 – ФИО7,

09 февраля 2017 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» к начальнику Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» в обоснование предъявленного административного иска указывает, что на исполнении в Волжском ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №... от "."..г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу №... от "."..г. о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» денежных средств. В рамках исполнительного производства "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест и запрещены действия по использованию проектной документации для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разработанную ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект». "."..г. административному истцу стало известно, что начальником отдела Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области старшим судебным приставом ФИО5, письмом от "."..г., направленным в адрес Инспекции Государственного строительного надзора по Волгоградской области было отозвано без исполнения постановление о запрете действий в отношении интеллектуальной собственности (проектной документации) от "."..г., вынесенное в отношении ФИО8 Считает, данные действия старшего судебного пристава ФИО5 незаконными, нарушающими права административного истца как взыскателя. Также указывает, что с "."..г. по настоящее время, несмотря на наличие у должника движимого и недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринимаются ни какие действия по розыску, аресту, оценке и реализации имущества зарегистрированного за должником, хотя срок исполнительного производства составляет два месяца. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушены права административного истца как взыскателя. Просит признать незаконными действия начальника Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области старшему судебному приставу ФИО5, выразившиеся в подписании письма от "."..г. №.../-АБ о возвращении без исполнения постановления о запрете действий в отношении интеллектуальной собственности (проектной документации) от "."..г., вынесенное в отношении должника ФИО8; обязать Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области устранить допущенное нарушение; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО3 принять меры по розыску, аресту, оценке и реализации имущества, зарегистрированного за должником. 

Административный истец директор ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик начальник Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области старшему судебному приставу ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании считала административное исковое заявление ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» необоснованным, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает поданное ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены так действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, с ФИО8 в пользу ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» взысканы денежные средства в размере 

<

...> рублей. 

"."..г. ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» обратилось в Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

"."..г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом–исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 

Постановлением судебного пристава–исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. объявлен запрет на использование, совершение регистрационных действий, а также иных действий, способствующих использованию ФИО8, проектной документации для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разработанную ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект».

"."..г. вышеназванное постановление направлено для исполнения в адрес Инспекции Государственного строительного надзора по Волгоградской области.

Начальником отдела Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области старшим судебным приставом ФИО5, письмом №.../-АБ от "."..г., направленным в адрес Инспекции Государственного строительного надзора по Волгоградской области было отозвано без исполнения постановление о запрете действий в отношении интеллектуальной собственности (проектной документации) от "."..г., вынесенное в отношении ФИО8

Проверяя обоснованность доводов административного истца о признании незаконными действий начальника Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области старшему судебному приставу ФИО5, выразившиеся в подписании письма от "."..г. №.../-АБ о возвращении без исполнения постановления о запрете действий в отношении интеллектуальной собственности (проектной документации) от "."..г., вынесенное в отношении должника ФИО8, суд приходит к следующему. 

В постановлении судебного пристава-исполнителя от "."..г. указано, что должник ФИО8 не исполнил требования исполнительного документа, что выразилось в использовании проектной документации, являющейся предметом спора, для строительства многоквартирного 7-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разработанную ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект». В связи с этим, Инспекции поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества, и сообщить в 3-хдневный срок с момента получения указанного постановления о его исполнении. 

Частью 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка:. 

соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов;

наличия разрешения на строительство;

выполнения требований частей 2 и 3 ст. 52 ГсК РФ, т.е. наличия у лиц осуществляющих строительство, выданных саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 54 ГсК РФ, государственный строительный надзор осуществляется, в частности, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГсК РФ либо является модифицированной проектной документацией

Частью 8 ст. 54 ГсК РФ предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение № 54), государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с " даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 ГсК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

Как установлено п. 2 ч. 5 ст. 52 ГсК РФ, в случае, если в соответствии с ГсК РФ при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ, к которому, в частности, прилагается проектная документация в полном объёме.

В соответствии с п. 16 ст. 1 ГсК РФ застройщиком является, в частности, физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объекта капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГсКРФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Абзацем 2 п. 8 Положения установлено, что все документы, составленные либо полученные при осуществлении государственного строительного надзора, подлежат включению в дело, формируемое органом государственного строительного надзора. Порядок формирования и ведения таких дел, в том числе определение требований, предъявляемых к включаемым в такие дела документам, установлен приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1130 «Об утверждении и введении в действие Порядка формирования и ведения дел при осуществлений государственного строительного надзора» (далее - РД-11-03-2006).

Пунктами 7-10 РД-11-03-2006 закреплён следующий порядок регистрации поступивших в орган государственного строительного надзора документов.

Регистрация проектной документации, полученной на основании ч. 5 ст. 52 ГсК РФ, осуществляется органом государственного строительного надзора посредством регистрации перечня разделов проектной документации с приложением копии заключения экспертизы проектной документации.

Тем самым органом государственного строительного надзора регистрируется только перечень, а не сама проектная документация. В соответствии с п. 9 Положения № 54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При этом п. 12 Положения № 54 предусмотрено, что с учётом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учёту в соответствии с требованиями' технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации должностным лицом органа государственного строительного надзора разрабатывается программа проверок.

Согласно п. 11 Положения № 54, выполняемые работы, применяемые строительные материалы в процессе строительства подлежат проверке на соответствие, в частности, проектной документации.

Действия Инспекции по осуществлению государственного строительного надзора, включающие в себя приём проектной документации и регистрацию её перечня, представляют собой исполнение государственной функции, порядок осуществления которой закреплён в административном регламенте, утверждённом приказом Инспекции от 13.11.2012 № 2226 «Об утверждении административного регламента инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства».

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от "."..г., утверждённое его непосредственным начальником, даёт поручение Инспекции не проводить регистрационные действия в отношении проектной документации на строительство Объекта, а также запрещает использование указанной проектной документации.

Таким образом, исполнение данного постановления со стороны Инспекции означает, что уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора должностные лица не вправе проверять выполненные работы и применённые строительные материалы на соответствие их проектной документации на Объекте, а также регистрировать изменения, вносимые в проектную документацию на его строительство при их наличии. Тем самым указанные должностные лица лишаются возможности проводить проверки и, по существу, осуществлять на Объекте государственный строительный надзор. В этом случае заключение о соответствии Объекта Инспекцией не может быть выдано.

При этом следует отметить, что в результате исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г. Инспекция будет не в состоянии удостоверить безопасность Объекта, что может повлечь нарушение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

В свою очередь, Инспекция не является, как следует из содержания Постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г., регистрирующим органом в том смысле, что её действия удостоверяли бы наличие у каких-либо лиц прав, на использование проектной документации. Регистрация поступивших в Инспекцию документов, включая проектную документацию, производится исключительно в целях осуществления государственного строительного надзора самой Инспекцией, не наделяет кого-либо какими- либо правами и не возлагает те или иные обязанности и не является регистрацией прав на интеллектуальную собственность. Осуществление в установленном законом порядке государственного строительного надзора не может повлечь за собой нарушение законных прав и интересов кого бы то ни было, в т.ч. и разработчика проектной документации в его хозяйственном споре с Должником.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. препятствует подлежащей безусловному исполнению на законных основаниях Инспекцией государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора, предусмотренными выше нормами закона, что нарушает охраняемые законом публичные интересы. 

Кроме того, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержит требования о запрете должнику использования проектной документации.

Таким образом, начальником отдела Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области старшим судебным приставом ФИО5, на законных основаниях было отозвано без исполнения постановление о запрете действий в отношении интеллектуальной собственности (проектной документации) от "."..г., вынесенное в отношении ФИО8

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из копии исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда. 

Так, "."..г. судебным приставом–исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО8 

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО8 – ООО «Экохим». 

Кроме того, судебным приставом- исполнителем ФИО3 был осуществлен выход по месту жительства ФИО8, по адресу: 

<

адрес>. Однако, должник по указанному адресу прописан, но не проживает около двух лет, имущества должника не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от "."..г..

Актом о наложении ареста (описи имущества) от "."..г., судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела опись имущества должника ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, а именно: автомобиля 

<

...>, предварительной стоимостью 

<

...> рублей. 

Также, из исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства ФИО8 производились платежи в счет частичного погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО3 от "."..г., сумма основного долга по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО8 составляет 

<

...>. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО8, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период времени с "."..г. по настоящее время произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В соответствии с п. 8 ст. 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Нарушение срока возбуждения исполнительного производства само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав административного истца несвоевременным возбуждением исполнительного производства, наступление для административного истца в связи с этим неблагоприятных последствий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, нарушение срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. В связи с чем, доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа в двухмесячный срок, несостоятельны. 

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект» в удовлетворении требований к начальнику Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Судья Т.В.Добраш