РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

с участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Косенко А.Л.,

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2-ФИО3 о возмещении ущерба бюджету РФ, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации обратился с иском к ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба бюджету РФ, причиненного преступлением указав, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка своевременности и полноты возмещения ущерба, причиненного бюджету налоговыми преступлениями, по результатам которой установлено следующее.

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2018 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.04.2018 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Материалами уголовных дел установлено, что ФИО5, являясь заместителем директора ООО «Бетон», а также единоличным учредителем ООО «Бетон» и ФИО6, являющийся директором ООО «Бетон», в период с 01.01.2012 по 28.03.2014, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012, 2 квартал 2013, умышленно уклонились от уплаты налогов на добавленную стоимость на общую сумму 7 467 931, 51 рублей, а также по налогу на прибыль организации за 2012 и 2013 годы, на общую сумму 1 836 190 рублей. В итоге, за указанный период, ФИО5 и ФИО6 уклонились от уплаты налогов с ООО «Бетон» на общую сумму 9 304 121, 51, подлежащих уплате ООО «Бетон» в бюджет Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, установленные материалами уголовных дел, размер ущерба бюджету Российской Федерации, причиненного ФИО5 и ФИО6 в результате совершенного ими преступления, составляет 9 304 121, 51 рублей.

В результате незаконных действий ФИО5 и ФИО6 бюджету РФ причинен существенный материальный ущерб в виде непоступления денежных средств.

Ущерб Российской Федерации причинен организацией- налогоплательщиком по вине ФИО5 и ФИО6 уполномоченных представлять интересы ООО «Бетон», в связи с чем они являются лицами, ответственными за возмещение причиненного государству ущерба.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен ФИО5 и ФИО6, возглавляющими юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса РФ являющимся его законными представителями.

Совершение ФИО5 и ФИО6 преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, связано исключительно с их преступным умыслом и повлекло за собой причинение ущерба бюджету в общей сумме 9 304 121, 51 рублей.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО2 -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме 9 304 121,51 рублей. 

Представитель истца помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Косенко А.Л. в судебном заседании исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора признал. 

В отношении ответчика ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Выслушав представителя прокуратуры, ответчика ФИО4, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы имеет особый, публично -правовой характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти по смыслу ст. ст. 1, 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Налог - необходимое условие существования государства, а поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства, а поэтому государство вправе и обязано принимать меры в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным Главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (п.п. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

На основании ст. 40 БК РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами.

Бюджетным кодексом РФ предусмотрено, что в бюджет субъекта Российской Федерации подлежит зачислению налоговый доход от налога на доходы физических лиц - по нормативу 85 %, в бюджет городских округов - 15 %.. 

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка своевременности и полноты возмещения ущерба, причиненного бюджету налоговыми преступлениями, по результатам которой установлено следующее.

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2018 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.04.2018 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Материалами уголовных дел установлено, что ФИО5, являясь заместителем директора ООО «Бетон», а также единоличным учредителем ООО «Бетон» и ФИО6, являющийся директором ООО «Бетон», в период с 01.01.2012 по 28.03.2014, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012, 2 квартал 2013, умышленно уклонились от уплаты налогов на добавленную стоимость на общую сумму 7 467 931, 51 рублей, а также по налогу на прибыль организации за 2012 и 2013 годы, на общую сумму 1 836 190 рублей. В итоге, за указанный период, ФИО5 и ФИО6 уклонились от уплаты налогов с ООО «Бетон» на общую сумму 9 304 121, 51, подлежащих уплате ООО «Бетон» в бюджет Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, установленные материалами уголовных дел, размер ущерба бюджету Российской Федерации, причиненного ФИО5 и ФИО6 в результате совершенного ими преступления, составляет 9 304 121, 51 рублей.

В результате незаконных действий ФИО5 и ФИО6 бюджету РФ причинен существенный материальный ущерб в виде непоступления денежных средств.

Ущерб Российской Федерации причинен организацией- налогоплательщиком по вине ФИО5 и ФИО6 уполномоченных представлять интересы ООО «Бетон», в связи с чем они являются лицами, ответственными за возмещение причиненного государству ущерба.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен ФИО5 и ФИО6, возглавляющими юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса РФ являющимся его законными представителями.

Совершение ФИО5 и ФИО6 преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, связано исключительно с их преступным умыслом и повлекло за собой причинение ущерба бюджету в общей сумме 9 304 121, 51 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании опровергнуты не были.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> доход федерального бюджета ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме 9 304 121,51 рублей

Взыскать с ФИО2-ФИО3 и ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 54720,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 г.