Дело № 2а-1109/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А. 

с участием прокурора Савельевой А. О., 

представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2

В заявлении указано, что решением Завьяловского районного суда УР от 11.12.2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 06 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Решением Сарапульского городского суда от 14.11.2017 года за допущенные нарушения административного надзора ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения на учете ФИО2 был привлечен к административной ответственности 29.11.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 0404.2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (по пяти фактам). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить 

<

данные изъяты> дополнительное ограничение административного надзора в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «город Сарапул».

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования. Просит запретить ФИО2 выезд за пределы муниципального образования «город Сарапул» без уведомления органа внутренних дел.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился. Суду пояснил, что привлекался к административной ответственности 29.11.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 04.04.2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (по пяти фактам). Постановления по делу об административном правонарушении не оспорил.

Прокурор считает возможным заявление удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Завьяловского районного суда УР от 11.12.2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков. 

Решением Сарапульского городского суда от 14.11.2017 года В отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается постановлениями от 29.11.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ; от 04.04.2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (по пяти фактам). 

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО2, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу. 

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО2 им в течение одного года совершено шесть административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. 

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах; запрет посещения массовых мероприятий и участие в них.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решением Завьяловского районного суда УР от 11.12.2015 года административные ограничения следующим административным ограничением: запрещение выезда за пределы муниципального образования «город Сарапул» без уведомления органов внутренних дел. 

По мнению суда, установление ФИО2 дополнительного ограничения позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО2 учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, заслуживает установления дополнительных ограничений в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить. 

Дополнить установленные решением Завьяловского районного суда УР от 11 декабря 2015 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> на период административного надзора административные ограничения следующими административными ограничениями:

- запрещение выезда за пределы муниципального образования «город Сарапул» без уведомления органов внутренних дел. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд. 

Судья Л. В. Майорова