Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 мая 2018 года

Судья Осинниковского городского суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от административной ответственности по ст.15.33 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от административной ответственности по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

ГУ КРОФСС РФ № на данное постановление принесена жалоба, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, об освобождении от административной ответственности отменить. В обоснование жалобы указывает, что Мировой судья необоснованно освободил лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничился устным замечанием. Основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Считает, что в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения имеет место, поскольку мировым судьей не установлены чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность действующих норм и правил, нарушение которых является основанием для привлечения к административной ответственности. Считает, что при таких обстоятельствах, в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции. Признание данного бездействия малозначительным побуждает не уважать закон, не уплачивать обязательные платежи, что подрывает авторитет Фонда социального страхования РФ. На основании вышеизложенного, просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ и прекратить производство по делу, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ГУ КРОФСС РФ – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что должностное лицо, получая сертификат на программу Контур, знает, когда у данного сертификата окончится срок, и обязан об этом помнить.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 вину признала, пояснила, что в данной должности работает 3 года, в течение всего срока ее работы, расчеты в ГУ КРОФСС сдавались своевременно, в соответствии с установленным графиком. ДД.ММ.ГГГГ программа Контур работал, поскольку мы в нее входили, желали сдать в ГУ КРОФСС расчет, однако не получилось этого сделать. ДД.ММ.ГГГГ войдя в программу Контур для направления соответствующего расчета, было установлено, что закончился сертификат (закончилась электронная подпись). В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, была вынуждена представить расчет на бумажном носителе с нарушением срока. Штраф, который с был взыскан с контрольно-счетной палаты Осинниковского городского округа 1000 рублей, ею был оплачен еще до составления протокола, ране нарушений сроков сдачи расчетов не производила, считаю, что постановление мирового судьи законно, обосновано и просит оставить его без изменения.

Выслушав представителя ГУ КРОФСС РФ, должностное лицо ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КРФ об АП в отношении ФИО1 вынесено постановление об освобождении от административной ответственности, объявлении замечания, прекращении производства по делу. Данное постановление было направлено Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, В Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.22). Сведений о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ лицу, Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30.3 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не истек.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП, судья проверяет, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с ч.2 ст.15.33 КРФобАП нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что страхователь, это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.17 п.2 ст.17 указанного закона, страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику отчетность по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 24 указанного закона страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 2).

В силу п. 3 ст. 24 указанного закона страхователь и его должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за непредставление или недостоверность статистической, а также бухгалтерской отчетности.

Как усматривается из материалов дела, заместителем директора филиала № Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, которая, являясь председателем Контрольно-счетной палаты Осинниковского городского округа, нарушила срок предоставления в ГУ КРОФСС расчета по форме 4 ФСС РФ за 2017 год, при сроке предоставления на бумажном носителе не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом по начислению и уплаченным страховым взносам с датой ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание установленные факты о непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», отчетность по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях председателем Контрольно-счетной палаты Осинниковского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом статья 2.9 КРФобАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих обязанностей, при этом, в каждом конкретном случае суду следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, пренебрежительного отношения председателем Контрольно-счетной палаты Осинниковского городского округа ФИО1 к исполнению своих обязанностей судом не установлено. Напротив, установлено, что ранее ФИО1 административному наказанию не подвергалась, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, а также по расходам на выплату страхового обеспечения были направлены, период нарушения срока предоставления сведений незначителен (пять дней), тяжких последствий не повлек, к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений не привел.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводом мирового судьи о малозначительности правонарушения оснований не имеется.

Постановление мирового судьи мотивировано, никаких существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено, несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей о малозначительности совершенного председателем Контрольно-счетной палаты Осинниковского городского округа ФИО1 правонарушения таковым не является.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от административной ответственности по ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО2