Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корнилова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

-Дата- ... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Наказание в виде обязательных работ отбыто -Дата-, срок дополнительного наказания истекает -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 01 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее осужденного по приговору ... от -Дата- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, вступившего в законную силу -Дата-, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, -Дата-, не позднее 01 часа 00 минут, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, осознавая, что ранее осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки № с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащим ФИО1, после чего, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам г. Ижевска, и, находясь на участке местности на проезжей части ..., по направлению движения транспорта из центра г. Ижевска, напротив здания ..., совершил наезд на металлическое ограждение, после чего был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску около 01 часа 00 минут -Дата-.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 на месте задержания был отстранен от управления указанным автомобилем.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, проведенного -Дата- в 01 час 37 минут на указанном участке местности по указанному адресу, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К с заводским номером 003726 у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,480 мг/л., то есть ФИО1 до 01 часа 00 минут -Дата- управлял транспортным средством - автомобилем марки № с государственными регистрационными знаками № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, вину признал. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознаёт.

Участники процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено. 

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим за аналогичное деяние. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, оказание материальной и физической помощи престарелой прабабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства в 

<

данные изъяты>, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни. 

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО1 -Дата- по основному наказанию снят с учета в связи с отбытием обязательных работ. Нарушений порядка отбывания наказания в виде обязательных работ не допускал. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года, им не отбыто.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего преступление против безопасности дорожного движения, в период дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не сделавшего для себя должных выводов, не вставшего на путь исправления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Назначение иных (альтернативных) мер уголовного воздействия в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО1 и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает как основное, так и дополнительное наказание не в максимально возможных пределах.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором ... от -Дата-, дополнительное наказание по которому на момент постановления настоящего приговора им не отбыто, при таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку оснований для направления ФИО1 отбывать наказание в колонию общего режима не имеется.

Следовать в колонию-поселение ФИО1 должен самостоятельно, оснований для направления его отбывать наказание под конвоем не имеется, в связи с этим подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Поскольку автомобиль № с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежит ФИО1 согласно договору купли-продажи транспортного средства, что подтвердил в судебном заседании ФИО1, данный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то указанный автомобиль в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. В целях исполнения приговора в части конфискации, арест на данный автомобиль подлежит сохранению.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору ... от -Дата-, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (года) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с распространением его на все время отбывания основного наказания.

Осужденный ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, обязан самостоятельно явиться в УФСИН РФ по УР (...) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН РФ по УР зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки № с государственными регистрационными знаками № регион, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: ..., вместе с хранящимися при уголовном деле ключом зажигания, свидетельством о регистрации ТС серии № №, паспортом транспортного средства серии № №, договором-купли-продажи от -Дата- – конфисковать.

Арест, наложенный постановлением ... от -Дата- на автомобиль марки № с государственными регистрационными знаками № регион, сохранить в целях конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Овсейко