Дело № 2-576/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Миасс 12 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре Павловой Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 585 884 руб. 32 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 161 руб. 00 коп.

В обоснование требований Банк указал на то, что ДАТА между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. сроком до ДАТА под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 585 884 руб. 32 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что у него отсутствуют денежные средства, необходимые для погашений всей суммы задолженности. Обстоятельства заключения кредитного договора, расчет задолженности не оспаривал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, меры к надлежащему извещению ответчика судом принимались.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 47), было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 49, 68). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. 00 коп. сроком до ДАТА год включительно под ...% годовых (л.д. 6-8). Ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита по частям и произвести уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 500 руб. 00 коп. в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 9).

В соответствии со ст. 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так же ДАТА между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. Согласно п. 1.2 договора поручительства ФИО2 несет солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащие исполнения обязательств по кредиту (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23). Обстоятельства подписания кредитного договора, договора поручительства, получения денежной суммы и уведомления об условиях предоставления и порядке возврата кредита ответчиками не оспариваются. 

Судом установлено, что ответчиками ФИО1 условия кредитного договора систематически нарушались, последний платеж произведен ДАТА. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 62-64). 

ДАТА Банком направлялись претензии ответчикам о погашении задолженности по кредиту (л.д. 27).

Поскольку ответчиком оплата по кредитному договору надлежащим образом не производилась, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в соответствии с графиком платежей ответчиками не исполнены, суд считает, что у Банка имеются основания для взыскания с ФИО1, ФИО2 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит и начисления пени.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 56-58), по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 585 884 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 379 017 руб. 99 коп., по процентам за пользование кредитом 206 866 руб. 33 коп. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ к сумме процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 161 руб. 00 коп., уплаченных Банком при обращении в суд (л.д. 3). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 585 884 (пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 379 017 (триста семьдесят девять тысяч семнадцать) рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом 206 866 (двести шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 33 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 161 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов