Мировой судья Маркова Е.А. дело №12-330/2018

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2018 г. город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Ворошиловского 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского ФИО1 ФИО4 прекращено в виду отсутствия состава правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского ФИО1 В.В. прекращено заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского ФИО1 ФИО4 в виду отсутствия состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Ворошиловского 

<

адрес> ФИО7 принесла на него протест, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Помощник прокурора Ворошиловского 

<

адрес> ФИО8 доводы, изложенные в протесте поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ворошиловского ФИО1 В.В., а также главный специалист-эксперт УФССП по 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами изложенными в протесте не согласились, просили суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест и.о. прокурора Ворошиловского 

<

адрес> без удовлетворения.

Выслушав мнение участников административного производства, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу действующего законодательства срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что срок рассмотрения письменных обращений граждан поступивших в ФССП РФ в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из представленного мировому судье журнала регистрации входящей корреспонденции отдела № Ворошиловского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обращение ФИО10 поступившее на электронный адрес отдела было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, срок рассмотрения обращения ФИО10 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского ФИО1 ФИО4 прекращено в виду отсутствия состава правонарушения, а срок привлечения ФИО1 В.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статей 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского ФИО1 В.В. оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Ворошиловского 

<

адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Никитина