УИД 22RS0069-01-2023-004190-21

Дело № 2-253/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ж.А., 

при секретаре Трофимовой А.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от Д.М.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г., заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 476830 руб. 68 коп. включающую в себя: 460369 руб. 90 коп. - сумму остатка основного долга, 16460 руб. 78 коп. - сумму процентов за пользование кредитом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (включительно), взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (460369 руб. 90 коп.) за период с Д.М.Г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности ответчику, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 2184800 руб.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19968 руб. 31 коп., оплаты судебной экспертизы в размере 3000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ПАО «АК БАРС» Банк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «АК БАРС» Банк предоставило заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер: №.

В нарушение условий договора (п. 4.1. кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

На момент подачи заявления заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от Д.М.Г., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что ФИО1 не прекращал внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Но в Д.М.Г. денежные средства поступающие на счет, банком причислялись в счет погашения задолженности по исполнительному производству, счет арестован. Ответчик не знал об аресте счета и продолжал вносить платежи. 

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, направил в суд представителя для защиты своих прав и интересов.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ОСП Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя ответчика, огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии со ст.ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Д.М.Г. между ПАО «АК БАРС» Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление банком заемщику кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 

<

данные изъяты>% процентов годовых, для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу "адрес", общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> этажного дома стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кадастровый номер №.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено обязательство кредитора предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составил 

<

данные изъяты> руб. 

Исполнение обязательство по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимости в силу закона (п.1.3 договора).

Сумма кредита 

<

данные изъяты> руб. была зачислена на счет ответчика ФИО1, что следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности по договору (л.д.10,28-29). 

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом предмета ипотеки – квартирой, находящейся по адресу: "адрес", приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

На основании ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. 

Согласно закладной законным владельцем и, соответственно, кредитором и залогодержателем квартиры является Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (л.д.24-27). 

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 Д.М.Г. зарегистрирована указанная выше квартира с обременением её ипотекой в силу закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, ежемесячную сумму не вносил. Нарушения, установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются расчетом задолженности, требованиями о досрочном истребовании суммы задолженности от Д.М.Г. №, в котором по состоянию на Д.М.Г. задолженность составляла 471107 руб. 16 коп., из которых: 439603 руб. 07 коп. – сумма задолженности по срочному основному долгу; 20766 руб. 83 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 10444 руб. 44 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 292 руб. 82 коп. сумма неустойки (штраф пени) (л.д. 33). 

Задолженность ответчика за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составила 476830 руб. 68 коп. включающую в себя: 460369 руб. 90 коп. – сумму основного долга, 16460 руб. 78 коп. – сумму процентов за пользование кредитом.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, в подтверждение внесения ежемесячных платежей, стороной ответчика представлены чеки по операциям, подтверждающие внесение на счет № ФИО4 Л. Д.М.Г., Д.М.Г.. Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. суммы 

<

данные изъяты> руб. Назначение платежа из указанных чеков определить не представляется возможным (л.д. 119-123).

Третье лицо ФИО3 (

<

данные изъяты> ФИО1 ) в представленном письменном заявлении указала, что она вносила со своей карты ежемесячно по графику платежи по ипотечному кредиту (л.д. 104).

Между тем, как следует из мемориальных ордеров от Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. в отношении платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., поступающего на счет №, назначением платежа является: исп. производство № в отношении ФИО1 по иску ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 125-131).

Таким образом, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, внесения ежемесячных платежей по кредитному договору №. Довод о том, что ФИО1 не знал о наложении ареста на счет, предназначенный для погашения кредитного договора, суд находит необоснованным. Так, в Д.М.Г. ФИО1 направлялась досудебная претензия в указанием на имеющуюся задолженность по кредитному договору №, что подтверждается копией претензии, квитанцией о приеме почтовых отправлений (л.д. 33,34). Между тем, после получения указанной претензии ФИО1 не предпринято мер для установления причин образовавшейся задолженности, получения сведений об альтернативном способе внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, при отсутствии каких-либо соглашений, предусматривающих иной размер процентной ставки за пользование кредитом, суд полагает, что требование истца взыскивать проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 460369 руб. 90 коп., начиная с Д.М.Г. и по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Предусматривая надлежащее исполнение сторонами гражданско-правовых обязательств, законодатель в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств, установил залог, что прямо следует из п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеется к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Пунктом 4.4.2 общих условий предоставления физическим лицам ипотечных кредитов, являющихся приложением к договору от 10 декабря 2019 года установлено, что кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего договора, в том числе: а) при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита; б) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; в) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; г) в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; д) при грубом нарушении заемщиком/залогодателем правил пользования квартирой, обязанностей принимать меры по страхованию квартиры, если такое нарушение создает угрозу её утраты или повреждения; е) при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры; ж) при обнаружении не заявленных обременений на квартиру; з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.5 ст.54.1 вышеуказанного закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что период нарушения сроков внесения платежей является длительным, размер задолженности составляет более 5 процентов стоимости предмета ипотеки, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету № ООО «Мобильный оценщик» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от Д.М.Г. рыночная стоимость квартиры, находящейся в залоге, составляет 2731000 руб. (л.д.43 оборот).

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта, то рыночная стоимость подлежит уменьшению на 20% и составляет 2184800 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 3000 рублей, что подтверждается актом № от Д.М.Г., расходы по уплате госпошлины в размере 19968 руб. 31 коп., что подтверждено платежным поручением № от Д.М.Г..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г., заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН №) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г., в размере 460369 руб. 90 коп. остаток основного долга, 16460 руб. 78 коп. проценты за пользование кредитом за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19968 руб. 31 коп., по оплате оценки предмета залога 3000 руб., всего взыскать 499798 руб. 99 коп.

Взыскивать в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН №) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты, за пользование займом, начиная с Д.М.Г. и по дату встпуления в законную силу решения суда включительно в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка фактической задолженности, которая по состоянию на день вынесения решения составляет 460369 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определить способ реализации указанного заложенного имущества путём продажи с публичных торгов и начальную продажную цену указанного заложенного имущества 2184800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.

Судья Ж.А. Сидорова