Дело № 2а-2520/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего Абдрахмановой Э.Г., 

при секретаре Васькиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, Ленинскому РОСП 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действия незаконным, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Тындинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Тындинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., с В.З.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 90 000 руб., судебные расходы в размере 1 758 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., всего сумма в размере 94 658 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предъявила исполнительный лист в Ленинское РОСП 

<

адрес>, однако в возбуждении исполнительного производства ФИО1 отказано ввиду истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг.

Административный истец ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком по ДД.ММ.ГГГГг., возражали против удовлетворения административных исковых требований, представили в материалы дела письменные возражения на исковые требования.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика РОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо В.З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении дела установлено, что решением Тындинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с В.З.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 90 000 руб., судебные расходы в размере 1 758 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., всего сумма в размере 94 658 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в Ленинское РОСП 

<

адрес> с заявлением о принудительном исполнении вышеуказанного решения суда, приложив к заявлению исполнительный лист, копию постановления судебного пристава-исполнителя ФССП УФССП России по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска административным истцом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Как следует из материалов дела, решение Тындинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГг.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению ФИО1 в Ленинское РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском установленного срока.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Доказательств обращения ФИО1 в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока материалы дела не содержат.

Доводы о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку на основании исполнительного листа, выданного Тындинским районным судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., исполнительный лист с 2011г. находился на исполнении в ОСП по 

<

адрес>, в ходе исполнения было установлено, что должник В.З.В. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел – УФССП России по 

<

адрес>, не являются основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. в связи со следующим.

Как видно из представленного Ленинским РОСП 

<

адрес> исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГг. в Ленинское РОСП 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о принудительном исполнении вышеуказанного решения суда, к заявлению ФИО1 были приложены: исполнительный лист и копия постановления судебного пристава-исполнителя ФССП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данный факт не оспаривался административным истцом в судебном заседании. 

Иные документы, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГг. к заявлению приложены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 на стадии принятии исполнительного листа к производству не имел возможности определить исходя из представленных документов, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, в связи с чем им было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист также не содержал соответствующих сведений, подтверждающих принятие исполнительного листа в ОСП по 

<

адрес>, равно как и не содержал сведения о причинах окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из приложенной к заявлению копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства, также не представляется возможным установить факт прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> было окончено исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> также ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией постановления от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11).

Проанализировав все обстоятельства данного дела, применив положения Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия и постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванным Законом об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО3, Ленинскому РОСП 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действия незаконным, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова