П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника Ленинского района г.Астрахани ФИО1., 

с участием подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тимофеева Д.В., ордер № 0001722, удостоверение № 1116, 

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани уголовное дело по обвинению :

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию 05.04.2016 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани, вступившего в законную силу 28.04.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

В нарушении ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО2 от исполнения административного наказания уклонился, водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области не сдал, что повлекло прерывание срока лишения ФИО2 специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение у ФИО2 было изьято 22.01.2017 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, с 28.04.2016 года по 22.09.2019 год ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО2, 22.01.2017 года примерно в 04.00, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь уд. 

<

адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер 

<

№> регион, запустил двигатель автомобиля, путем замыкания проводов, и, совершил поездку по улицам города Астрахани, 

22.01.2017 года в 04 часов 34 минут на проезжей части у 

<

адрес> за нарушение п.3.3 дорожного движения РФ, -утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сотрудниками ДПС СВДПСОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области, был остановлен автомобиль «9A3 21053», государственный регистрационный номер 

<

№> регион, под управлением ФИО2

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, выразившееся в виде нарушения речи, а также запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС СВДПСОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС СВДПСОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем 22.01.2017 г., в 07 часов 32 минуты врачом ГБУЗ АО «ОНД», был составлен акт № 95 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, требований ч.2 ст.43, ст.60, ч.5 ст. 62, УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Вознаграждение за участие адвоката, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ 300 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вознаграждение за участие адвоката в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Н.Г. Попова

Приговор вступил в законную силу 28.03.17